РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес>, Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, с участием представителей истца ФИО9, ответчика ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии <адрес>, Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, указывая на то, что распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-p многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. По решению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предписано обеспечить отселение граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесено изменение об установлении срока отселения до ДД.ММ.ГГГГ.
На день подачи настоящего иска административные ответчики свои обязательства не исполнили. Граждане продолжают проживать в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу доме, что создаёт прямую угрозу их жизни и здоровью. Считает бездействие Мэрии <адрес>, выразившееся в неисполнении собственного правового акта и необеспечении конституционных прав граждан на безопасное жилище незаконным.
Истец фактически проживает в аварийном МКД, ежедневно подвергается реальной угрозе жизни и здоровью в результате разрушения дома. Проживание в аварийном доме причиняет нравственные и физические страдания, стены и пол гнилые, ветер и холод продувает насквозь из-за чего зимой в квартирах и комнатах приходится находиться в теплой одежде и усиленно топить печки из-за чего болеют и испытывают постоянный страх обрушения, невозможность нормального отдыха, стресс из-за неопределенных жилищных условий, что является основанием для компенсации морального вреда. Причинение морального вреда со стороны ответчиков длится уже в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из-за того, что истцам приходиться добиваться законного права на безопасное жилье только с помощью судебного решения. Распоряжение о признании МКД аварийным и подлежащим сносу после акта и заключения межведомственной комиссии также было принято в результате принуждения по судебному решению и за все это время вынуждены терпеть безразличие со стороны мэрии, переживать холодные зимы в гнилых продуваемых квартирах зимой.
Таким образом, бездействие мэрии <адрес> и Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> выражается в непринятии мер по своевременному отселению граждан и сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого изданы распоряжение от 29.05.2024 г. № 352-р и распоряжение о внесении изменений от 29.04.2025 г. № 399-р.
Просит признать незаконным бездействие ответчиков по непринятию мер по своевременному отселению граждан и сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого изданы распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ №-р; обязать ответчиков предоставить истцу после вступления решения в законную силу иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в отношении которого изданы распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в котором находится жилое помещение квартира; взыскать компенсацию морального вреда с мэрии <адрес> за счет казны муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы.
Не согласившись с иском, ответчики - мэрия <адрес>, Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> направили возражение, указывая на то, что считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 для принятия на учет гражданин подает заявление с указанием совместно проживающих с ним членов семьи и документы, подтверждающие право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Истец ФИО1 в установленном законодательством порядке не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет граждан нуждающихся в жилом помещении с указанием основания состоять на учете с момента признания жилого помещения по адресу: <адрес> непригодными для проживания с приобщением подтверждающих документов. Истец не представил доказательства о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным жильем. В рассматриваемом случае не подлежат применению нормы статей 32, 89 ЖК РФ, поскольку органом местного самоуправления не принималось решения о принудительном изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд и указанный многоквартирный дом не был включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, то есть имеется отличие при изъятии земельного участка и помещений в порядке, установленным ст.ст. 32, 89 ЖК РФ. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> Министерством строительства Республики Тыва не включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, так как согласно Правилам предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 20.08.2022 № 1469, в целях реализации положений жилищного законодательства проводятся мероприятия в отношении многоквартирных домов, которые признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу с 01.01.2017 по 01.01.2022 года в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений. Срок реализации региональных программ переселения граждан предусматривает мероприятия по 5 лет, соответственно 2025-2030 г. по аварийным многоквартирным домам, признанным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг. В настоящее время органом местного самоуправления указанный многоквартирный дом по <адрес> включен в Автоматизированную информационную систему «Фонд развития территорий» России, то есть свои обязанности муниципалитет тем самым выполнил, а дальнейшее включение указанного многоквартирного дома в программу переселения входит в полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ в лице Министерства строительства Республики Тыва. Проведение мероприятий по расселению граждан из аварийного многоквартирного дома по <адрес> возможно после принятия новой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и включения в новую программу, передачи в муниципальное образование г. Кызыл новых помещений в рамках программы переселения граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении иска без его участия.
Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержал доводы иска, просил его удовлетворить, дополнив, что в данном случае жилье предоставлено истцу по договору социального найма, на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ истцу должно предоставляться жилое помещение вне очереди.
Представитель ответчика - мэрии <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по доводам возражения, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что мэрия в пределах своей компетенции все необходимые меры предпринимает.
Представитель ответчика - Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> в лице первого заместителя Мэра <адрес> ФИО8 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №. По условиям договора ФИО1 получает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии в акте обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В заключении от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственная комиссия, назначенная постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла заключение о выявлении оснований для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан, проживающих в вышеуказанном жилом доме указан до ДД.ММ.ГГГГ. Срок сноса данного жилого дома собственниками помещений жилого дома указан не позднее 6 месяцев со дня отселения граждан.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4-ооловны, ФИО10 ФИО1, ФИО11 ФИО1, ФИО1 к мэрии <адрес>, Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> о признании незаконными действия по установлению сроков проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления сроков отселения проживающих лиц, и возложении обязанности установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 2 распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на мэрию <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменение в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу», установив разумный срок для отселения физических лиц из жилого дома по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении в Кызылский городской суд Республики Тыва и административным истцам».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Распоряжением Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу» следующие изменения: а) пункт 2 изложить в следующей редакции: «2. Собственникам помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ.»; б) пункт 3 изложить в следующей редакции: «3. Собственникам помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить срок для сноса дома не позднее 6 месяцев со дня отселения».
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма изложены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (часть 1).
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Исходя из изложенного, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поскольку такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд установил, что истцу в 2008 по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.29 по <адрес>, впоследствии на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу; жильцам данного дома установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ и срок для сноса дома - не позже 6 месяцев со дня отселения жильцов; в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Тыва признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> не включен; в настоящее время жилое помещение взамен признанного аварийным истцу не предоставлено, в собственности либо по договору социального найма истец жилого помещения не имеет.
Таким образом, руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности доводов иска о необходимости предоставления истцу по договору социального найма жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, в этой части иск подлежит удовлетворению.
Поскольку в данном случае, законодательством предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, то жилое помещение необходимо предоставить истцу во внеочередном порядке.
Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчикам и допущение бездействия ответчиков при обращении самого истца, не представлено, то требования о признании незаконным бездействия ответчиков по непринятию мер по своевременному отселению граждан и сносу аварийного многоквартирного дома, а также компенсации морального вреда с мэрии <адрес> за счет казны муниципального образования в размере 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 000 рублей и почтовые расходы оставляются без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований.
При таких обстоятельствах исковые требования к Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> также не подлежат удовлетворению.
Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера расходов на представителя, с учетом обстоятельства дела, категорию спора, представляющую определённую сложность, недлительное рассмотрение дела, количество судебных заседаний (два), в которых принимал участие представитель истца, объема выполненных работ, затраченного представителем на ведение дела времени в суде считает необходимым снизить сумму судебных расходов на представителя до 20 000 рублей, взыскав с ответчика – мэрии <адрес>.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
иск ФИО1 к Мэрии <адрес>, Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать мэрию <адрес> (ИНН 1701009765) предоставить ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Взыскать с Мэрии <адрес> (ИНН 1701009765) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований к Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ