РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
23 июня 2026 года
Резолютивная часть решения оглашено 23 июня 2026 года
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла ФИО4 в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н.Н. Макаренко г.Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
заместитель прокурора г. Кызыла обратился в суд в интересах ФИО1 к указанному образовательному учреждению с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2024 года по декабрь 2025 года в размере 144 057 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование иска прокурор указывает, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка исполнения требований трудового законодательства. Установлено, что при начислении заработной платы работодатель неправомерно включал в состав МРОТ компенсационные выплаты (классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетом, учебную нагрузку сверх 18 часов, вредность), которые в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 № 40-П должны выплачиваться сверх МРОТ.
В возражении на иск представитель ответчика ФИО5 просила в иске отказать на том основании, что минимальный размер оплаты труда на 2025 г. установлен федеральным законом от 29.10.2024 № 365-ФЗ в размере 22440 руб. Заработная плата истца согласно тарификационному списку на 2024-2025 учебный год составила 42 688,25 руб., что превышает минимальный размер заработной платы на 2025 г.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кызыла ФИО6 иск поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 не явился, извещен.
Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы первый, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая статьи 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (часть первая статьи 132).
Положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 02.09.2024 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности учителя музыки, что подтверждается приказом директора о приеме на работу №л от 02.09.2024 г.
Местом работы истца является МАОУ «Лицей №15 им.Н.Н. Макаренко», которое расположено в г.Кызыле, который отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.
22 декабря 2022 года директором МАОУ «Лицей №15 им.Н.Н. Макаренко» утверждено Положение о системе оплаты труда работников. (далее – Положение).
В соответствии с п. 1.4 Положения системы оплаты труда работников МБОУ «Лицей №15 им.Ч.Н. Хомушку г. Кызыла» обеспечивает дифференциацию оплаты труда работников, выполняющих работы различной сложности, установление оплаты труда в зависимости от качества оказываемых услуг (выполняемых работ).
Определение размера выплат стимулирующего и компенсационного характера, включая выплаты за дополнительную работу, не входящую непосредственно в должностные обязанности работников, осуществляется из размеров ставок заработной платы и размеров должностных окладов.
Согласно приложению №1 для учителей установлен оклад в размере 12 900 руб.
Система оплаты труда включает: должностные оклады (ставки заработной платы), тарифные ставки по профессиям рабочих в соответствии с тарифными разрядами, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (п. 2.1 Положения).
Ставкой заработной платы является фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) ставка заработной платы устанавливается работнику муниципального бюджетного учреждения трудовым договором в соответствии с действующим в муниципальном бюджетном учреждении положением о системе оплаты труда.
В трудовой договор работника муниципального бюджетного учреждения подлежит включению конкретный размер устанавливаемого работнику (должностного оклада), ставки заработной платы.
Пунктом 3 Положения предусмотрен порядок исчисления заработной платы педагогических работников. Размер должностного оклада или ставки заработной платы конкретного работника рассчитывается как сумма размера должностного оклада или размера ставки заработной платы (приложения N 1, 2, 3, 4 к настоящему Положению). Порядок определения размеров должностных окладов, ставок заработной платы педагогических работников, а также порядок исчисления заработной платы с учетом фактического объема учебной (педагогической) работы педагогических работников, для которых установлены нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, предусмотренные настоящим Положением, применяются в организациях независимо от вида экономической деятельности.
Исчисление заработной платы за фактический объем учебной (педагогической) работы осуществляется на основе их тарификации путем умножения размеров ставок заработной платы работников на фактическую нагрузку и деления полученного произведения на установленную норму часов педагогической (преподавательской) работы за ставку заработной платы.
Заработная плата педагогических работников определяется как сумма исчисленной заработной платы за фактический объем педагогической (преподавательской) нагрузки, компенсационных коэффициентов специфики работы (приложение N 5 к настоящему Положению), выплат компенсационного характера, включая выплаты за дополнительные виды работы (приложение N 6 к настоящему Положению), а также выплат стимулирующего характера (приложения N 8, 9, 10, 11 к настоящему Положению).
Определение размера доплаты за классное руководство осуществляется в порядке, предусмотренном приложением N 5 к настоящему Положению.
В пункте 6.1 вышеназванного положения указано, что размер выплат компенсационного характера определяется учреждением в соответствии с приложением №3 к настоящему Положению. К выплатам компенсационного характера, относятся выплаты за осуществление дополнительной работы, не входящей в круг основных должностных обязанностей, а именно выплаты: за выполнение педагогическим работником функций классного руководителя; за работу по проверке тетрадей; за заведование учебным кабинетом, учебной мастерской, учебно-консультативным пунктом, за индивидуальное обучение на дому детей.
Размеры и условия установления повышенной оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не могут быть снижены и (или) ухудшены по сравнению с размерами и условиями, установленными в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, а также соглашением по охране труда и коллективным договором, без проведения специальной оценки условий труда (п. 6.1 Положения).
При совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым оговором, работнику производится доплата (п. 6.2 Положения). Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы в пределах фонда оплаты труда. В случае, если по основной должности не применяется компенсационный характер, он может быть установлен по совмещаемой должности.
Выплаты стимулирующего характера, установленные в процентном соотношении применяются к окладу (ставке). Минимальные стимулирующие коэффициенты за стаж педагогической работы начисляются по должностям педагогических работников с учетом фактической учебной нагрузки, но не более чем за норму рабочего времени по основной должности и основному месту работы от минимального должностного оклада, ставки (п. 7.1 Положения).
В целях поощрения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за почетные звания и ученую степень, выплаты молодым специалистам, выплаты за стаж педагогической работы, выплаты за квалификационную категорию (п. 7.2 Положения).
Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии со ст. 148, 316 и 317 ТК РФ.
Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на все виды выплат, входящих в систему оплаты труда.
Доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются в соответствии со ст. ст. 149-154 ТК РФ, в том числе: за выполнение педагогическим работником функций классного руководителя, проверку тетрадей и письменных работ, заведование учебными кабинетами (лабораториями), учебными мастерскими, учебно-консультационными пунктами, за руководство МО (п. 6 Положения).
Согласно п. 5.6 заключенного с истцом трудового договора, заработная плата выплачивается работнику в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам учреждения.
В соответствии с п. 5 трудового договора от 02.09.2024 г. за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада за установленную педагогическую нагрузку и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад 12900 руб.
Работнику производятся выплаты компенсационного (северная надбавка (50%), районный коэффициент (40%) и стимулирующего характера (вредность 4%, педагогический стаж 3,5% (7 лет 5 мес.).
Кроме того, предусмотрены в соответствии Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на обеспечение выплат ежемесячного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам государственных образовательных организаций субъектов РФ и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, в том числе адаптированные основные общеобразовательные программы», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. № 448 «О внесении изменений в государственную программу РФ «О развитии образования» (далее - Правила № 448) производится выплата ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство в размере 5000 руб. В п. 6 Письма Минпросвещения России от 28.05.2020г. № ВБ-1159/08 «О направлении разъяснений» указано, что денежное вознаграждение за классное руководство является составной частью заработной платы педагогического работника. Осуществление педагогическим работникам классного руководства с выплатой денежного вознаграждения в размере 5000 рублей за каждый класс, а также с дополнительной выплатой (доплатой) из средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится к существенным условиям трудового договора педагогического работника (п.7 Разъяснений).
Конституционный суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу гражданки Харюшевой Е.Н. в постановлении от 23 сентября 2024 года N 40-П указал, что педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации).
В данном случае классного руководства не имеется.
Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Согласно п. 5.2 постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой" по своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая).
По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.
Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).
Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
Статьи 129, 133 и 133.1 Трудового Кодекса РФ в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей).
Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.
Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации. Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).
В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.
Таким образом, начисление заработной платы истцу, когда выплаты за дополнительную работу и компенсационные выплаты включаются в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда, следует признать незаконным, а доводы иска, указанные прокурором, обоснованными.
Так, истцу фактически начислено:
За декабрь 2024 года начислено 49 496,58 руб.
По расчетам истца, в том числе, входит в МРОТ:
оклад – 12 900 руб. за 18 ч., стаж работы – 451,50 руб., сумма этих чисел составит 13 351,50 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 25 367,85 руб., что не соответствует МРОТ по Республике Тыва, + доведение до МРОТ 11 191,95 руб. = 36 559,80 руб.;Не входит в МРОТ:
учебная нагрузка (свыше 18 ч.) – 12 183,33 руб. (за 17 ч.), вредные условия труда – 516 руб., итого 12 699,33 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 24 128,73 руб.Итого следовало начислить: 36 559,80 руб. + 24 128,73 руб. = 60 688,53 руб., отсюда задолженность 11 191,95 руб. (60 688,53 - 49 496,58).
За январь 2025 года начислено 49 496,58 руб.По расчетам истца, в том числе, входит в МРОТ:
оклад – 12 900 руб., стаж работы – 451,50 руб., начислено 13 351,50 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 25 367,85 руб., + доведение до МРОТ 17 268,15 руб. = 42 636 руб.;Не входит в МРОТ:
учебная нагрузка (свыше 18 ч.) – 12 183,33 руб. (за 17 ч.), вредные условия труда – 516 руб., итого 12 699,33 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 24 128,73 руб.Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 24 128,73 руб. = 66 764,73 руб., отсюда задолженность 17 268,15 руб. (66 764,73 - 49 496,58).
За февраль 2025 года начислено 49 496,58 руб.По расчетам истца, в том числе, входит в МРОТ:
оклад – 12 900 руб., стаж работы – 451,50 руб., начислено 13 351,50 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 25 367,85 руб., + доведение до МРОТ 17 268,15 руб. = 42 636 руб.;не входит в МРОТ:
учебная нагрузка (свыше 18 ч.) – 12 183,33 руб. (за 17 ч.), вредные условия труда – 516 руб., итого 12 699,33 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 24 128,73 руб.Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 24 128,73 руб. = 66 764,73 руб., отсюда задолженность 17 268,15 руб. (66 764,73 - 49 496,58).
За март 2025 года начислено 49 496,58 руб.По расчетам истца, в том числе, входит в МРОТ:
оклад – 12 900 руб., стаж работы – 451,50 руб., начислено 13 351,50 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 25 367,85 руб., + доведение до МРОТ 17 268,15 руб. = 42 636 руб.;Не входит в МРОТ:
учебная нагрузка (свыше 18 ч.) – 12 183,33 руб. (за 17 ч.), вредные условия труда – 516 руб., итого 12 699,33 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 24 128,73 руб.Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 24 128,73 руб. = 66 764,73 руб., отсюда задолженность 17 268,15 руб. (66 764,73 - 49 496,58).
За апрель 2025 года начислено 49 496,58 руб.По расчетам истца, в том числе, входит в МРОТ:
оклад – 12 900 руб., стаж работы – 451,50 руб., начислено 13 351,50 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 25 367,85 руб., + доведение до МРОТ 17 268,15 руб. = 42 636 руб.;не входит в МРОТ:
учебная нагрузка (свыше 18 ч.) – 12 183,33 руб. (за 17 ч.), вредные условия труда – 516 руб., итого 12 699,33 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 24 128,73 руб.Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 24 128,73 руб. = 66 764,73 руб., отсюда задолженность 17 268,15 руб. (66 764,73 - 49 496,58).
За май 2025 года начислено 60 768,59 руб.По расчетам истца, в том числе, входит в МРОТ:
оклад – 12 900 руб., стаж работы – 451,50 руб., начислено 13 351,50 руб. (12900*716,66*26/22=+ р.к. 40% + с.н. 50%, всего 25 367,85 руб., + доведение до МРОТ 17 268,15 руб. = 42 636 руб.;не входит в МРОТ:
учебная нагрузка (свыше 18 ч.) – 12 183,33 руб., вредные условия труда – 516 руб., замена в старших классах – 5 932,64 руб., итого 18 631,97 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 35 400,74 руб.Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 35 400,74 руб. = 78 036,74 руб., отсюда задолженность 17 268,15 руб. (78 036,74 - 60 768,59).
При проверке расчет задолженности за сентябрь 2025г. судом установлено наличие ошибок (указан оклад в размере 11352 руб. за 22 рабочих дня, тогда как 12900 руб. /26*22 дня=10915,38 руб.), дальнейшие расчеты судом пересчитаны.
За сентябрь 2025 года начислено 43338,80 руб. (с учетом 3 дн. больничных в размере 6432,48руб.).
По расчетам истца, в том числе, входит в МРОТ:
оклад – (12 900 руб./26*22 дн)=10915,38 руб., стаж работы – 382,04 руб., сумма (382,04+10915,38) равна 11 297,04 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 22464,37 руб., что не соответствует МРОТ по РТ, + доведение до МРОТ 13612,24 руб. (1)42636/26*22= 36076,61 руб.2) 36076,61-22464,37)= 36076,61 руб. (за 22 раб. дня);Не входит в МРОТ:
учебная нагрузка (свыше 18 ч.) – 6670,45 руб. (716,66 руб.*11 часов/26*22дн.), с вредными условиями труда – 436,62 руб. итого 7107,07 руб., далее + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 13503,43 руб. (71,7,07*1,9).
Итого следовало начислить: 36076,61 руб. + 13503,43руб. = 49580,04 руб., фактически начислено 43338,80 руб., отсюда задолженность 6241,24 руб. (49580,04 -43338,80).
Расчет задолженности за ноябрь 2025г. в части учебной нагрузки (свыше 18 часов) судом проверен и признан неверным. Материалами дела подтверждается, что фактически истцом в ноябре 2025 г. сверх нормы было отработано 11 учебных часов из расчета 716,66 руб. за 1 час. С учетом изложенного, суд полагает правильным определить размер доплаты за учебную нагрузку сверх нормы за ноябрь 2025 г. в размере 7883,26 руб., а не 8331,25 руб., как ошибочно указано в иске прокурора. Дальнейшие расчеты судом уточнены.
За ноябрь 2025 года начислено 43 796,37 руб.По расчетам истца, в том числе, входит в МРОТ:
оклад – 12 900 руб., стаж работы – 451,50 руб., начислено 13 351,50 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 25367,85 руб., + доведение до МРОТ 17 268,15 руб. = 42 636 руб.;не входит в МРОТ:
учебная нагрузка (свыше 18 ч..) – 7 883,26 руб. (за 11ч. согласно нагрузочному табелю), за кабинет – 400 руб., вредные условия труда – 516 руб., итого 8 799,26 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 16 718,59 руб.Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 16 718,59 руб. = 59 354,59 руб., отсюда задолженность 15 558,22 руб. (59 354,59 - 43 796,37).
При проверке расчета за декабрь 2025 г. судом установлено наличие ошибочк в расчете, так как согласно нагрузочному табелю за декабрь 2025 г. у ФИО1 было 18 часов.
За декабрь 2025 года начислено 44956,56 руб.По расчетам истца, в том числе, входит в МРОТ:
оклад – 12 900 руб., стаж работы – 451,50 руб., начислено 13 351,50 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 25367,85 руб., + доведение до МРОТ 17 268,15 руб. = 42 636 руб.;Не входит в МРОТ:
учебная нагрузка (свыше 18 ч.) – 8599,92 руб. (за 12 ч. согласно нагрузочному табелю), вредные условия труда – 516 руб., за кабинет – 400 руб., итого 8599,92+ 916 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 18080,25 руб.Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 18080,25 руб. = 60716,25 руб., фактически начислено 44956,56 руб., то есть задолженность 15759,69 руб. (60716,25-44956,56).
Таким образом, всего задолженность по заработной плате истца за указанные периоды составляет в общем размере 166 195 руб. 82 коп (11 191,95 + 17 268,15 + 17 268,15 + 17 268,15 + 17 268,15 + 17 268,15 + 6241,24 + 15558,22 + 15759,69).
С ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей №15 имени Героя Советского Союза Н.Н. Макаренко» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере.
При таких обстоятельствах иск заместителя прокурора г. Кызыла ФИО4 является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Принимая во внимание, что работнику ФИО1 неправильно начислялась заработная плата, в частности, педагогу в заработную плату до МРОТ были включены выплаты, не входящие в основные должностные обязанности педагога в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой ею должности - ПМПК, за работу с детьми из неблагополучных семей, в связи с чем работодатель недоначислил ей заработную плату в указанные периоды суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1, на получение ею справедливой заработной платы за дополнительные работы, не входящие в основные должностные обязанности педагога в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой ею должности, в данном случае работодатель не обеспечивает работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, зарплату не ниже МРОТ, включая в ее состав выплаты за виды работ, не входящие в основные должностные обязанности педагога. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком. При этом расчет заработной платы, приведенный истцами оспорен третьим лицом, суд их проверил и нашел неверным, в связи с чем привел свой расчет.
Поскольку суд установил наличие задолженности по заработной плате в пределах заявленной суммы, установил факт нарушения прав работника неправильным начислением ей заработной платы за оспариваемые периоды, перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с переживаниями за неправильно начисленную ей заработную плату, на которую она могла рассчитывать при правильном исчислении работодателем, брала дополнительные часы работы, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность нарушения по неначислению и невыплате заработной платы в полном объеме, задолженность, которая не выплачена и по день вынесения решения суда, истец длительное время не могла в полной мере воспользоваться своей заработной платой, которая подлежала ей начислению работодателем, перенесла нравственные страдания, выразившиеся в переживании за неправильно начисленную ей справедливую заработную плату в указанные периоды с учетом отработанного времени сверх установленной нагрузки, выполняя дополнительные работы, которые должны были быть начислены работодателем отдельно от заработной платы входящей в МРОТ, индивидуальные особенности ФИО1, которая брала дополнительные нагрузки, чтобы обеспечить свою семью, с учетом разумности и справедливости, недоказанности факта перенесенных ФИО1 физических страданий, и определяет ей размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, посчитав, что данная сумма будет отвечать принципам разумности, справедливости, балансу интересов сторон и компенсируют понесенные истцом моральные страдания.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (5052,75+3000) в доход образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», от уплаты которых сторона истца освобождена при подаче искового заявления в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла ФИО4 в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н.Н. Макаренко г.Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н. Н. Макаренко г. Кызыла Республики Тыва" (ОГРН 1021700517486) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-002) задолженность по заработной плате в размере 166 195 руб. 82 коп., из которых подлежит удержанию налог на доходы физического лица, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н. Н. Макаренко г. Кызыла Республики Тыва" (ОГРН 1021700517486) государственную пошлину в размере 7000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
М.А. Папий-оол