РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
15 июля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Канчыыр С.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Канчыыр С.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, на услуги почтовой связи, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), Канчыыр С.У. управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения совершила наезд на ФИО13 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО16 скончалась. Приговором по делу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО18. управляя транспортным средством <данные изъяты>, с г/н № нарушила ПДД РФ, в результате чего допустила наезд на ФИО15, с последующим переездом, повлекшим ее смерть. Водитель ФИО17. признана виновной в дорожно-транспортном происшествии и была привлечена к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. Потерпевший ФИО14 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, последняя признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО19. составила – <данные изъяты>. Между тем, допустимая норма алкоголя – <данные изъяты>. Таким образом, у ООО «СК «Согласие» после выплаты страхового возмещения, возникло право требования к ответчику в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явились:
- представитель истца ООО «СК «Согласие», извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия;
- ответчик ФИО20 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с идентификатором №, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ;
- представитель ответчика ФИО8, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства не подавал;
- третьи лица ФИО6, ФИО9 ФИО21 извещались путем направления судебной повестки электронным заказным путем, которые вручены ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 С.Х. истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №);
- прокуратура <адрес>, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщили (№).
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Канчыыр С.У. при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
К управлению транспортным средством <данные изъяты> допущены только ФИО22 ФИО3
Вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) Канчыыр С.У. признана виновной и осуждена по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком <данные изъяты>.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО23 управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществила резкий маневр, движение задним ходом, осуществляя поворот налево, и в процессе движения на <адрес> совершила наезд задней частью автомобиля на ФИО24 с последующим переездом ее тела правыми колесами автомобиля, повлекшее по неосторожности ее смерть.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО25 составила – <данные изъяты>л. Между тем, допустимая норма алкоголя – <данные изъяты>. этанола на 1 л. выдыхаемого воздуха, либо 0,3 г. на 1 л. крови.
Согласно вышеуказанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ признала полностью.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО26 изменены, осужденной Канчыыр С.У. отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 4 года до достижения ее младшим ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. ФИО27 из исправительного учреждения, в котором она отбывает наказание освобождена незамедлительно.
В связи с наступлением страхового случая обратились ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – отца ФИО28 с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило ФИО30 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> на счет их законного представителя.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, поскольку судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО31. в нарушении Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей по неосторожности, то имеются основания для взыскания с нее суммы ущерба в порядке регресса.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в порядке регресса подлежит удовлетворению.
В силу с.98 ГПК РФ с ответчика ФИО32. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы за отправку копии иска в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Канчыыр С.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО34 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) <данные изъяты> в порядке регресса, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> расходы на оплату услуг почтовой связи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 29 июля 2026 года.
Председательствующий Е.В. Хомушку