РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сумбер-Уула», Сарыглар Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 19.03.2024 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ООО «Сумбер-Уула» кредит в сумме 939 000 рублей под 26,58 % годовых.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19.03.2024 с Сарыглар Б.Б..
Банк выполнил свои обязательства. При этом должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.12.2025 в размере 519 901,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 446 626,24 рублей, просроченные проценты – 46 115,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 22 803,44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4356,71 рублей.
Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 519 901,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 398 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Сумбер-Уула» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу почтовой связью. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчик Сарыглар Б.Б. в судебное заседание также не явился, извещался по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что судом меры по надлежащему извещению ответчика предпринял, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, соблюдены, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 19.03.2024 ООО «Сумбер-Уула» (ИНН 1700003954, ОГРН 1221700001126) в лице Сарыглара Б.Б. подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №, согласно которому ответчик просил предоставить ему кредит на расчетный счет № в сумме 939 000 рублей для текущих расходов – закупа товара/материала, оплаты аренды, налогов, прочей текущей задолженности, процентная ставка – 26,58 % годовых, на 24 месяца.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС Сбербанк Бизнес Онлайн.
Сарыглар Б.Б., будучи единоличным исполнительным органом ООО «Сумбер-Уула», подписав указанное заявление, признала, что настоящее Заявление подписанное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения Договора кредитования, и признается равнозначным Договором кредитования, на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика ли уполномоченного лица Заемщика заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Настоящим Заявлением ответчик Сарыглар Б.Б. подтвердил факт ознакомления с Общими условиями кредитования юридического лица, понимает и выражает свое согласие с ними, обязуется их выполнять.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования для юридического лица и общества с ограниченной ответственностью (далее – Общие условия кредитования) заключение договора между Банком и Заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.
Выпиской по операциям на счете подтверждается перечисление Банком суммы кредита в размере 939 000 рублей на счет ООО «Сумбер-Уула».
Таким образом, Кредитный договор был оформлен через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», путем подписания кредитного договора простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС Сбербанк Бизнес Онлайн, вследствие чего ответчику были перечислены денежные средства.
С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения N 683-П, абзацем вторым пункта 10 Положения N 684-П признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, заключение кредитного договора в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем проставления аналога собственноручной подписи – одноразового пароля предусмотрено Общими условиями кредитования и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 того же кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 367 названного кодекса, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Сарыглар Б.Б. был заключен договор поручительства № от 19.03.2024, в соответствии с которым Сарыглар Б.Б. обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и Должником.
Договор поручительства с Сарыгларом Б.Б. заключен также путем подписания кредитного договора простой электронной подписью.
Как видно из отчета обо всех операциях заемщика по счету ООО «Сумбер-Уула», заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей, начиная с декабря 2023 года, последний платеж был произведен 20.11.2025, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 28.11.2025 составляет 519 901,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 446 626,24 рублей, просроченные проценты – 46 115,54 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 22 803,44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4356,71 рублей.
Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Сумбер-Уула» условий кредитного договора, то с него и с поручителя Сарыглара Б.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 519 901,93 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 15 398 рублей, возмещению ответчиками не подлежат в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сумбер-Уула», Сарыглар Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Сумбер-Уула» (ИНН 1700003954, ОГРН 1221700001126), Сарыглар Б.Б. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в счет задолженности по кредитному договору 519 901,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 398 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 года.