РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Кызыл
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол А.М., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указывая на то, что 16.06.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 16.06.2016 г., заемщику открыт банковский счет №, предоставлен кредитный лимит. Банк условия договора выполнил полностью, однако ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 29.10.2025 в сумме 59 221,93 рублей, в том числе: просроченные проценты – 19372,19 руб., просроченный основной долг – 39849,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, наследники не установлены. Просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.10.2025 в размере 59 221,93 рублей, в том числе основной долг в сумме 37 219,76 рублей, просроченные проценты в сумме 22 002,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.01.2026 года установлено, что по сведениям агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, дети наследодателя ФИО3 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям ППК «Роскадастр» по Республике Тыва, за наследодателем ФИО3 зарегистрировано ? доли на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того за детьми ФИО2, ФИО1. зарегистрировано ? доли на указанное жилое помещение. Спорное наследственное имущество не является выморочным в силу наличия у наследодателя наследников, принявшим наследство, соответственно привлеченный к участию в деле ответчика МТУ Росимущество по Красноярскому краю, Республике Хакасия, Республике Тыва заменен на надлежащие ответчики – ФИО2, ФИО1. Дело направлено по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО1.
Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела и адресной справке.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
16.06.2016 между ПАО «Сбербанк» (банк, кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитный лимит с процентной ставкой 25,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита.
Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Таким образом, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Из расчета истца, задолженность по кредитному договору составляет 59 221,93 рублей, в том числе основной долг в сумме 37 219,76 рублей, просроченные проценты в сумме 22 002,17 рублей.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как установлено из поступившего по запросу суда ответа нотариуса (согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты), наследственное дело к имуществу умершей ФИО3. не открывалось.
Судом в ходе рассмотрения дела были истребованы сведения о наличии наследственного имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2025, по состоянию на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежало жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, общей площадью 23,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО2, ФИО1.
Согласно ответам - ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД по Республике Тыва, сведений о зарегистрированных за ФИО3 транспортных средствах на дату ее смерти не имеется; ОСФР по Республике Тыва и ОСФР по Красноярскому краю, суммы пенсии, причитающиеся гражданину и не полученные им при жизни, отсутствуют, выплата прекращена в связи со смертью; ООО СК «Сбербанк страхование», заявлений о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения не поступало.
Из ответа ПАО Сбербанк, АО «Банк Синара», АО «Т-Банк» и сведениям ФНС России, на счетах наследодателя по состоянию на день смерти имеются остатки денежных средств в общей сумме 136 рублей (в АО «Т-Банк»). Остатки на иных счетах, в том числе в ПАО Сбербанк, отсутствуют. Таким образом, наследодатель ФИО3 на день смерти обладала наследственным имуществом: 1/4 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а также денежными средствами на банковских счетах в размере 136 руб.
Поскольку наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось, а ответчики ФИО2, ФИО1. являются сособственниками жилого помещения, в котором проживала и была зарегистрирована наследодатель, суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство, в связи, с чем надлежащими ответчиками по делу являются именно они и задолженность по кредиту подлежит взысканию в пределах рыночной стоимости имущества умершего заемщика.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая от 19.11.2025 года кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 566 711,75 руб. Учитывая также наличие денежных средств на счетах в сумме 136 руб., общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам, составляет 391 813,94 руб. (1566711,75 / 4 = 391677,94 руб. +136 руб.) Следовательно, кадастровая стоимость наследственного имущества покрывает размер задолженности умершего заемщика. Оснований не доверять данным кадастровой стоимости, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии не имеется.
В определении суда о принятии иска к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 27.02.2026 г. судом ставилось юридически значимое обстоятельство о стоимости наследственного имущества на день открытия наследства (дату смерти 25.12.2022 г.), бремя доказывания по которому было возложено на ответчиков, однако ответчиками не представлено доказательств, указывающих на необоснованность предоставленного истцом отчета, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При подаче иска, истцом верно уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (по требованию имущественного характера, подлежащих оценке). Учитывая, что решение принимается в пользу истца, судебные расходы с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере 59 221 руб. 93 коп.
Взыскать в солидарном порядке ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Папий-оол