РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» к Монгуш Ч.Э. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком Монгуш Ч.Э. заключён договор потребительского займа №, по которому истец предоставил заём денежных средств в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключён договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Ответчик Монгуш Ч.Э., воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа: сумму основного долга – <данные изъяты>; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; взыскивать проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание не явились:
- представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия;
- ответчик Монгуш Ч.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки ЭЗП по известным адресам: <адрес>, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № – вручено электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, признает неявку ответчика неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Монгуш Ч.Э. заключён договор потребительского займа №, по которому займодатель обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 98,55% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей.
Договор займа заключён сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) в порядке, предусмотренном соглашением об использовании АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и порождает идентичные юридические последствия. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка в размере 98,55% годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрено погашение займа и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Исполнение обязательств заёмщика обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере <данные изъяты> (п. 10 Договора, п. 1.2 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведённое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признаёт их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств полной либо частичной оплаты задолженности суду не предоставлено ответчиком. Как следует из материалов дела, задолженность по договору займа в полном объёме не погашена.
Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Расчёт неустойки произведён истцом за периоды просрочки.
Судом расчёт проверен, и признан правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23).
Процентная ставка по договору займа от 17.12.2025 г. установлена в размере 98,55% годовых, что не превышает 1% в день (98,55% : 365 дней), и, следовательно, соответствует требованиям п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, в связи с чем правовые основания для снижения договорных процентов отсутствуют.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> обоснована, соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований для её снижения не установлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда сумма займа не возвращена в срок, на неё подлежат начислению проценты (договорные проценты за пользование займом) до дня фактического её возврата кредитору.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 809 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование займом по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что сумма займа ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке, установленной договором, на будущий период является правомерным.
При этом размер процентов ограничен условиями договора и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – не более чем 5-кратным размером суммы займа (<данные изъяты>) в общей сумме.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно договору залога транспортного средства, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, залогодатель передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты>.
Согласно карточке учета, собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № является Монгуш Ч.Э.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты>, то есть более 5% стоимости заложенного имущества (96,9 %), а задолженность заемщика составляет более трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога с определением способа реализации – продажа с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в твёрдой денежной сумме, поскольку в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная стоимость указанного автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с привлечением оценщика.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>. Также подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>, понесённые в связи с направлением копии искового заявления, которые в силу ст. 94, 98 ГПК РФ признаются судебными издержками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Монгуш Ч.Э. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Монгуш Ч.Э. (паспорт №, выданный <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскивать с Монгуш Ч.Э. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-тикратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет – черный, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость указанного автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку