Дело № 2-3103/2026 УИД 17RS0017-01-2026-002105-87
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФинЭффект" к Монгуш Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Монгуш Т.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования ПЦП25-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Просит взыскать с Монгуш Т.Б. в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание не явились:
Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» ФИО6 по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении на электронную почту, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Ответчик Монгуш Т.Б. не явился, не согласен с иском, поскольку не имеет задолженности по кредитному договору, долг погашен, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Монгуш Т.Б. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты>.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования ПЦП25-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».
На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».
Согласно расчету истца, задолженность Монгуш Т.Б. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Согласно справки ПАО Сбербанк следует, что произведена оплата задолженности Монгуш Т.Б. в сумме <данные изъяты>
Таким образом, истец ООО Профессиональная коллекторская организация "ФинЭффект" после погашения ответчиком Монгуш Т.Б. всей задолженности по иску с заявлением об отказе от иска не обратился, при этом законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в настоящее время не имеется, поскольку ответчиком Монгуш Т.Б. задолженность по иску погашена в полном объеме в размере <данные изъяты> (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований и для взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФинЭффект" к Монгуш Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 августа 2026 года.
Председательствующий Е.В. Хомушку