РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Байсклан Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 19.07.2012 между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и Байсклан Э.С. (далее - ответчик) был заключен договор № МТСК54571292/810/12.
Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользованием кредитом и комиссии.
19.12.2016 между Банком и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
19.11.2021 между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 166 580,99 рублей, в том числе основной долг – 99 293,79 рублей, проценты по договору – 31 467,36 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссии и иные платы – 0 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ – 33912,23 рублей, госпошлина – 1907,61 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 130 761,15 рублей, с учетом полученных платежей после даты уступки – 0 рублей.
Просит взыскать с Байсклан Э.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору кредитной карты в размере 130 761,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3815,22 рублей.
Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Донской Р.Д. по доверенности не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной на электронную почту, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Байсклан Э.С. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что ее задолженность являлась погашенной, так как в рассчиталась по кредиту еще в 2013 году, пока в 2023 году у нее не арестовали счет. Судебный приказ по ее заявлению был отменен, счет в ПАО «МТС-Банк» закрыла. Кроме того, она не давала своего согласия на уступку прав требований, в связи с чем считает требования ООО ПКО «РСВ» незаконными. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно заявлению от 19.07.2012, Байсклан Э.С. предлагает Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета «МТС - деньги», тариф АКБ «МБРР» (ОАО) МТС Деньги ONLINE GRACE № 32 от 11.04.2011.
Распиской Байсклан Э.С. от 19.07.2012 подтверждается, что ответчик получила кредитную карту №, со сроком действия до 11.04.2014, с процентной ставкой 35 % годовых; с условиями и Тарифами Банка согласна.
В соответствии с п. 8.13 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (далее – Общие условия) за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом.
Из выписки по счету, представленной третьим лицом ПАО «МТС-Банк», видно, что Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив карту с установленным лимитом, ответчик пользовался предоставленной ему кредитной картой. Однако ответчик свои обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнял в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166 580,99 рублей, в том числе основной долг – 99 293,79 рублей, проценты по договору – 31 467,36 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссии и иные платы – 0 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ – 33912,23 рублей, госпошлина – 1907,61 рублей.
19.12.2016 между Банком и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
19.11.2021 между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
Согласно п. 25150 Акта приема-передачи от 19.11.2021 к договору цессии, ООО «Региональная Служба Взыскания» переданы права требования по кредитному договору № № с суммой задолженности в 166 580,99 рублей, в том числе основной долг – 99 293,79 рублей, проценты по договору – 31 467,36 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссии и иные платы – 0 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ – 33912,23 рублей, госпошлина – 1907,61 рублей.
Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность в размере 130 761,15 рублей, в том числе: основной долг – 99 293,79 рублей, проценты – 31 467,36 рублей.
Из ответа КГОСП УФССП по Республике Тыва от 07.04.2023 на запрос суда следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-1501/2020 от 04.04.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам удержаний (взысканий) не производилось. Исполнительное производство прекращено 09.11.2020 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В целях проверки доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд запрашивал материалы приказного производства.
В телефонном режиме суду сообщено, что материалы дела № 2-1501/2020 от 24.04.2020 уничтожены по истечении срока хранения, в связи с чем будут представлена только копия судебного приказа № 2-1501/2020 от 24.04.2020, определение от 03.11.2020 об отмене судебного приказа.
Учитывая, что материалы приказного производства № 2-1501/2020 от 24.04.2020 уничтожены по истечении 3 лет хранения, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Учитывая, что судебный приказ № 2-1501/2020 вынесен 24.04.2020, суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа поступило не ранее 14.04.2020.
Определением мирового судьи от 03.11.2020 судебный приказ № 2-1501/2020 от 24.04.2020 отменен.
Исходя из данных обстоятельств, период с 14.04.2020 по 03.11.2020 (6 месяцев 20 дней) из периода срока исковой давности исключается.
В соответствии с п. 10.1 Общих условий договор считается заключенным на неопределенный срок.
Документов, подтверждающих выставление заемщику заключительного счета, сторонами не представлено, в связи с чем суд исходит из периода образования задолженности – с 19.07.2012 по 26.03.2020. Получается, что ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» предъявил заемщику Байсклан Э.С. требования о возврате суммы задолженности по 26.03.2020.
С 26.03.2020 по 14.04.2020 прошло 20 дней.
Период с 14.04.2020 по 03.11.2020 исключается. С 04.11.2020 течение срока исковой давности возобновляется и истекает (с учетом периода с 26.03.2020 по 14.04.2020 – 20 дней) 16.10.2023.
Настоящее исковое заявление в суд направлено по почте 24.01.2023, в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности применению не подлежит.
При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, срок исковой давности не пропустил, при этом ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в размере 130 761,15 рублей подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 был отменен, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, так как отмена судебного приказа не лишает кредитора права обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в общем исковом порядке.
Доводы ответчика об отсутствии права переуступать права требования по кредитному договору суд также находит не состоятельными, поскольку в силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 11.16 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» предусмотрено, что Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия держателя карты.
Заявлением о получении кредита от 19.07.2012 Байсклан Э.С. своей подписью подтвердила ознакомление с данными Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 3815,22 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заяывление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Байсклан Э.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Байсклан Э.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору в размере 130 761,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3815,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2026 года.