РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 августа 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с участием представителя истца – прокурора ФИО5, материального истца ФИО1, представителей ответчика ФИО8, ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО6 обратилась в суд в интересах ФИО1 (далее – материальный истец) с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва" (далее - МБОУ СОШ № <адрес> Республики Тыва, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в МБОУ СОШ № <адрес> Республики Тыва. Установлено, что приказом директора МБОУ СОШ № о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность учителя физической культуры старшей школы. В нарушение ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, работодатель при начислении заработной платы истцу не обеспечил доведение заработной платы до минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного для Республики Тыва с учётом районного коэффициента (40%) и северной надбавки (50%).
В состав МРОТ ответчиком были включены выплаты за дополнительные виды работ (за специфику работы в классе ЗПР, за замену в старших классах, за классное руководство, за кабинет, за учебную нагрузку свыше 18 часов), которые подлежат начислению сверх МРОТ.
Согласно расчёту истца, задолженность по заработной плате в пользу работника ФИО1 с декабря 2024 года по декабрь 2025 года составила <данные изъяты> руб., в связи с чем просят взыскать указанную задолженность, истец также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Материальный истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в части недоначисленной заработной платы, представил заявление об отказе от требований в части компенсации морального вреда, последствия отказа ему разъяснены и понятны.
Представители ответчика - МБОУ СОШ № <адрес> Республики Тыва ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали позицию возражения, указав, что школа придерживается Положения о начислении заработной платы, исчисление зарплаты работникам осуществляется на основе тарификации, по постановлению правительства.
Представители третьих лиц - ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования <адрес>» представили письменные возражения, указав, что заработная плата начислялась в соответствии с действующим Положением о системе оплаты труда работников государственных образовательных организаций Республики Тыва.
Представители третьих лиц – Министерства образования Республики Тыва и Департамента по образованию мэрии <адрес> на судебное заседание не явились, извещены.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
На поступившее заявление ФИО1 об отказе частично от исковых требований в части компенсации морального вреда суд определил принять заявление и прекратить производство по делу в указанной части.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы первый, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая статьи 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (часть первая статьи 132).
Положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников установлен оклад в размере 12 900 руб.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом директора МБОУ СОШ № о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность учителя физической культуры старшей школы.
Согласно расчетному листу за декабрь 2024 года работнику начислена заработная плата, состоящая из следующих показателей:
- должностной оклад – <данные изъяты> руб.,
- замена в старших классах – <данные изъяты> руб.,
- за кабинет – <данные изъяты> руб.,
- за стаж работы <данные изъяты> руб.,
- за классное руководство <данные изъяты> руб.,
- за специфику работы в классе ЗПР – <данные изъяты> руб.
Всего начислено: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (умножение на районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу).
Общий размер заработной платы с учетом НДФЛ за декабрь 2024 года составил <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, вышеуказанный расчет заработной платы является неверным, поскольку при начислении заработной платы работодателем не учтено следующее.
Факт выполнения истцом дополнительной работы сверх установленной нормы часов и сверх основных должностных обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.
При расчёте заработной платы ответчик включил оплату за часы сверх ставки и компенсационные выплаты за дополнительные виды работ в состав МРОТ (либо в сумму, с ним сравниваемую), что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 40-П.
Конституционный суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу гражданки Харюшевой Е.Н. в постановлении от 23 сентября 2024 года N 40-П указал, что педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Согласно п. 5.2 постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой" по своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая).
По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.
Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151).
Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
Статьи 129, 133 и 133.1 Трудового Кодекса РФ в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей).
Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.
Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации. Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).
В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.
Таким образом, начисление ответчиком заработной платы истцу, когда компенсационные выплаты включаются в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда, являются незаконными.
Судом произведена проверка расчёта истца. Расчёт основан на фактических данных о размере оклада (12 900 руб. в должности учителя), установленных надбавках и коэффициентах.
Арифметическая правильность расчёта истца в части требований подтверждается материалами дела. Судом установлено, что задолженность перед ФИО1 по заработной плате за период с декабря 2024 по май 2025 года, с сентября по декабрь 2025 года составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчиком и третьим лицом не представлено расчёта, основанного на правильном применении норм права.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах иск является обоснованным, подлежит удовлетворению, так как факт неправильного начисления заработной платы нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, из которых установлено, что дополнительная работа и учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы включаются в МРОТ, что является не верным.
В части требований иска о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., принимая во внимание, что материальный истец отказался от иска и отказ принят судом, производство в части компенсации морального вреда подлежит прекращению.
Доводы ответчика и представителя третьего лица, изложенные в их возражениях, суд не принимает во внимание как необоснованные.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 698 руб. в доход образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» за требования имущественного характера о взыскании заработной платы, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск и.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва» (ИНН 1701034634, ОГРН 1021700515847) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в пгт. Каа-Хем) задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 года по май 2025 года с сентября по декабрь 2025 года в размере <данные изъяты>, из которых подлежит исчислению налог на доходы физического лица.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва» (ИНН 1701034634, ОГРН 1021700515847) государственную пошлину в доход образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере <данные изъяты> рублей.
Производство по настоящему делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекратить.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года