РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 августа 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3 "ФИО3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с участием представителей истца ФИО4, ответчика ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3 "ФИО3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ФИО1, (далее — Участник) и ООО «СЗ» ФИО3» (далее — ФИО3) заключен Договор №.2023 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> корпус 6 <адрес>, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.
Согласно Договору передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.
По условиям Договора, завершение строительства многоквартирного дома планировалось ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства подлежал передаче Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к предусмотренному Договором сроку объект долевого строительства не был передан Истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка.
Просит взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 126 360 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку Банка за непредставленные вовремя документы в размере 20 369 руб., итого в общей сумме 259 909 руб. 18 коп.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала требования, просила взыскать, а также представила уточненные требования к иску.
Поступившие в судебном заседании уточнения к исковому заявлению, где истец просит взыскать заявленные требования в полном объеме и признать недействительным п. 1.2 договора участия в долевом строительстве №.23-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ в части и взыскать с ФИО3 ООО «ФИО3 «Новый город» сумму за недостающие 0,2 квадратных метра площади квартиры в размере 22 868 рублей 00 копеек и государственную пошлину с ООО «ФИО3 «Новый город», судом отказано в принятии в части требований, указанных пунктом 2 к ООО «ФИО3 «Новый город», поскольку к рассматриваемому делу уточнения не относятся, они могут быть заявлены в отдельном исковом порядке к ответчику ООО «ФИО3 «Новый город».
Представитель ответчика – ООО "ФИО3» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала по доводам иска, просила снизить размер неустойки. Представив письменные возражения.
В возражении представителя ответчика по требованию о взыскании неустойки - срок сдачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры площадью 30,70 кв.м, по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> определен договором участия в долевом строительстве № ДДУ-116.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5. договора). ДД.ММ.ГГГГ приходится на воскресенье. Ближайшим рабочим днем, после ДД.ММ.ГГГГ стало ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок сдачи объекта по договору в соответствии со ст. 193 ГК РФ будет считаться ДД.ММ.ГГГГ. Начисление неустойки в связи с просрочкой должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ. Общий период просрочки составляет 72 дня (с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ), просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки до минимальной. По требованиям о взыскании штрафа - по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, расчет подлежащего взысканию с ФИО3 штрафа надлежит производить не исходя из 50% от взысканной судом суммы, как указано в п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а в соответствии со специальной нормой ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ — в размере 5% от присужденной судом суммы. Если нарушение и обязанность уплатить штраф возникли после ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению новый порядок — 5%. По требованиям о взыскании морального вреда - истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между нарушением срока передачи объекта и заявленными страданиями. Нарушение срока передачи объекта носило ограниченный характер — просрочка составила 72 дня и объективно прекратилась в связи с введением общефедерального моратория (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Нарушение было вызвано не умышленными действиями или грубой небрежностью ответчика, а сложившейся внешней ситуацией, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО3 в спорный период либо о минимальной степени вины. ДД.ММ.ГГГГ объект был принят истцом по Акту приема-передачи без каких-либо замечаний и претензий относительно качества и сроков передачи. В течение последующих почти двух лет (1 года и 9 месяцев) ФИО1 не заявлял требований о выплате неустойки и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требования ответчик просит снизить размер компенсации до минимального, с учетом принципов разумности и справедливости. По требованиям о взыскании неустойки Банка в размере 20 369,18 рублей, истцом не представлено суду: доказательств направления в адрес банка каких-либо документов (акта приема-передачи, выписки из ЕГРН) и получения отказа банка в их принятии; доказательств факта уплаты заявленной суммы 20 369,18 рублей банку в качестве неустойки (платежное поручение, квитанция, выписка по счету); расчета заявленной суммы и его обоснования. Ответчик считает данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, требование о взыскании убытков необоснованным, недоказанным и не подлежащим удовлетворению. Просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки; определить размер штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы; снизить размер компенсации морального вреда до суммы, символически учитывающей сам факт нарушения, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков (неустойки Банка) в сумме 20 369,18.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве № ДДУ-116.2023, объектом которого является квартира проектный №, общей площадью 30,70 кв.м., сост. из 1 комн., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> корпус 6.
По условиям договора ФИО3 осуществляет строительство объекта многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> корпус 6.
Объектом долевого строительства является квартира проектный №, общей площадью 30,70 кв.м., сост. из 1 комн., расположенная на 5 этаже, по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> корпус 6.
Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства) составляет <данные изъяты> руб.
ФИО3 обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.5).
Истец свои обязательства по договору исполнил, оплату произвел, что не оспаривалось ответчиком.
ФИО3 же в нарушение принятых на себя обязательств не передал квартиру дольщику в срок, установленный договором.
Согласно претензии о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства от ФИО1, просит выплатить неустойку по договору долевого в размере 126 360 руб.
Согласно ответу на претензию ООО «ФИО3 «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что период строительства и ввода объекта, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> корпус 6 в эксплуатацию совпал с действием ряда внешних ограничительных мер и моратория, что привело к системным сбоям в цепях поставок критически важных строительных материалов и оборудования, а также к ограничениям в финансово-кредитной сфере. Данные обстоятельства, являющиеся непреодолимой силой (форс-мажором) прямо повлияли на сроки выполнения работ, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Объект был принят ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи без каких-либо замечаний и претензий относительно сроков. ФИО3 считает, что требование о выплате полной суммы неустойки, предъявленное спустя длительное время после принятия объекта без претензий, является явно несоразмерным. ФИО3 не находит возможности для удовлетворения претензии.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на квартиру, по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> корпус 6, установлен номер кадастрового квартала 17:18:0105061 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь – 30.5 кв.м. Правообладателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ в 06:48:30.
Согласно ответу запрос от ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ФИО1 и ПАО Сбербанк на приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> корпус 6.
Согласно ответу на запрос ООО «Домклик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Домклик» является 100%-ой дочерней организацией ПАО Сбербанк, предоставляет информационный ресурс и осуществляет услугу по предоставлению доступа к онлайн платформе на своем официальном сайте https://domclick.ru/ (далее - сайт) производит сбора заявок на ипотеку через сайт, осуществляет информационную поддержку пользователей. Взаимодействие, между Пользователями и ООО «Домклик» происходит в порядке и на условиях, предусмотренных Пользовательским соглашением.
Сотрудники ООО «Домклик» не осуществляют консультации Клиентов в чатах на онлайн платформе https://domclick.ru/. Данная форма взаимодействия с Клиентом не содержится в Соглашении, размещенном-на сайте. Все консультации осуществляются сотрудниками ПАО Сбербанк, которым предоставлен доступ к Сайту, для целей заключения договоров ипотечного Кредитования.
Общество предоставляет онлайн-платформу, при помощи которой Пользователь может взаимодействовать с Банком (и его сотрудниками через чат). Общество не является кредитной организацией, не обладает банковской лицензией, исходя из этого, не имеет возможности заключать кредитные договоры и определять условия, на которых данные договоры будут заключены. Окончательное решение о заключении кредитного договора и его условиях принимает Банк.
В соответствии с ч. 1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО3) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ ФИО3 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО3 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО3 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО3 в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ФИО3 освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по такому договору (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО3 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО3 объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
Согласно положениям ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства ФИО3 и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1); Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства ФИО3 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено из материалов дела и пояснений сторон, квартира в указанном доме ответчиком передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт несвоевременной передачи ответчиком объекта недвижимости истцу ответчик не оспаривал.
Истец определил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 360 руб.
В силу статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Согласно п. 2 данного Постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3 этого Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Суд соглашается с расчетом истца и ответчика, представленным в отзыве, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%. Поэтому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 360,00 руб. (351000,00 * 1/150*7,5% *72 дня).
При этом ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до минимальной.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку заявленные истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной суммы неустойки, размер которой велик, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки до 100 000 руб. В связи с этим требование о взыскании неустойки в остальной части не подлежит удовлетворению.
В части взыскания неустойки за непредставленные вовремя документы банку суд полагает удовлетворить в сумме 11 003 рубля 41 коп., в сумме подтвержденных за оспариваемый период, согласно представленной выписке банка, где указаны суммы списания за что именно идет удержания.
Согласно п.3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с ФИО3 в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО3 в добровольном порядке.
В соответствии с вышеизложенным, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика штраф в размере 5 000 руб. (100 000/100*5).
В части требования истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая отсутствие доказательств индивидуальных физических или нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 480 руб. в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3 "ФИО3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 «ФИО3» (ИНН 1717008398) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес>, код подразделения 170-001) 100 000 рублей неустойки по договору участия в долевом строительстве, <данные изъяты> рублей штрафа, <данные изъяты> копейку в счет возмещения взысканной суммы неустойки за непредоставленные вовремя документы банку, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 «ФИО3» (ИНН 1717008398) в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» 7 480 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено – 19.08.2026