РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО14., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора города Кызыла ФИО5, истца ФИО15., представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» (далее - ООО «Лунсин») с исковым заявлением о восстановлении на работе, в обоснование указав, что 18 ноября 2025 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность помощника повара с испытательным сроком на 3 месяца с окладом 10 065 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу. Согласно договору работнику выплачивается: дополнительно надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 50%, надбавка в размере 8% от оклада за работу во вредных условиях, месячное премирование от 0-30%, зависимо от месячной оценки результата работ за текущий месяц, доплата за сверхурочные работы, доплата за ночное время за каждый час в размере 20% и т.д.
Согласно договору испытательный срок истекает 18 февраля 2026 года, но до истечения испытательного срока руководство ООО «Лунсин» 05 февраля 2026 года вызвал истца на ознакомление с приказом № 145 об увольнении от 09 февраля 2026 года, также был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении от 05 февраля 2026 года. 04 февраля 2026 года составлен акт о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение, которое не имеет отношение к истцу, что подтверждается объяснительными записками других работников ООО «Лунсин». По прибытию в Кызыл истец незамедлительно обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда по Республике Тыва, ответ на обращение не получил. Считает увольнение незаконным, поскольку был наложен дисциплинарный штраф в отношении истца за нарушение, не имеющее отношение к истцу, он не допускал грубое отношение по отношению к другим работникам. Просит восстановить на работе в ООО «Лунсин» в должности помощника повара.
Не согласившись с исковым заявлением, ответчиком представлено возражение, где указано, что приказом № 1305 от 18 ноября 2025 года ФИО17. принят на работу в должности помощника повара в канцелярию - административно хозяйственное отделение, заключен трудовой договор № № от 18 ноября 2025 года на неопределённый срок. Местом работы указана канцелярия - административно-хозяйственное отделение (Кызыл-Таштыгское месторождение, Тоджинский район Республики Тыва). Работник принят для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера. Особенности рабочего времени: вахтовый режим работы, суммированный учёт рабочего времени, учётный период - 2 месяца. Работник обязуется лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. Режим рабочего времени осуществляется по сменному графику работ (графику работ вахтовым методом), утверждённому руководителем отдела, установлен оклад в размере 10065 рублей, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 50%, ежемесячная премия в размере 30%, доплата за работу в ночное время в размере 20% и надбавка за вахтовый метод 550 рублей в день. Работнику установлен испытательный срок на 3 месяца. Истец работал один месяц, с 05 числа текущего месяца по 04 число следующего месяца, с 19 по 22 ноября 2025 года он проходил обучение, далее проходил стажировку с 23 по 29 ноября и 30 ноября был допущен на работу. С 19 ноября 2025 года по 04 декабря 2025 года истец работал в российской столовой на дневной смене, где работа начиналась с 06 часов до 19 часов с перерывом на обед с 13 по 15 часов. С 05 января 2026 года по день увольнения он работал в кафе, рабочий день начинался с 07 до 20 часов с перерывом на обед с 13 по 15 часов. В период прохождения обучения и стажировки в российской столовой истец показал себя как конфликтный, неисполнительный человек, со стороны его коллег помощника повара Свидетель №4, помощника повара Свидетель №5, повара Свидетель №3, помощника повара Свидетель №2, повара ФИО6 поступила служебная записка о некорректном поведении истца, в которой коллеги жаловались на ненадлежащее исполнение обязанностей, истец отказывался выполнять свои прямые должностные обязанности, что приводило к срыву рабочего процесса и увеличивало нагрузку на других работников. Он не помогал таскать тяжёлые ёмкости, очень медленно работал. Когда давали поручение, он не доводил работу до конца, не убирал своё рабочее место, оставлял грязным, не принимал замечаний в свой адрес, напротив, ругался на других, опаздывал на работу на 30-40 минут, приходил, когда основная работа была сделана и сидел практически без дела, высказывал угрозы, что побьёт, допускал нецензурную брань в адрес коллег. Вся смена, работавшая с ним жаловались заведующей столовой Свидетель №1, что истец ведёт себя агрессивно, не воспринимает поручения, женский коллектив боится его, не хотят с ним работать, потому что он грубит, матерится на них, не выполняет поручения. Подобное поведение является нарушением пункта 2.24. должностной инструкции помощника повара, который обязывает работника соблюдать общепринятые правила делового этикета, общения и поведения. С должностной инструкцией истец ознакомлен лично 18 ноября 2025 года. По данному факту руководство отдела не стало принимать меры дисциплинарного воздействия из-за опасений дальнейшего ухудшения атмосферы в коллективе российской столовой, возможности применения истцом физической силы, поскольку женщины стали боятся его, возможность реализации угрозы все же существовало, и по этой причине истец был переведён на работу в кафе, где работали одни мужчины. 25 января 2026 года ведущий специалист ФИО2 приобрела в кафе, расположенном на территории Кызыл-Таштыгского ГОК, блюдо «удон с курицей». В процессе употребления блюда ФИО2 разжевала твёрдый инородный предмет, который оказался крупным куском стекла. В результате у неё раскололись зубы (левый верхний и нижний жевательный зуб), она испытала сильный стресс, болевые ощущения и рисковала получить более серьёзные травмы желудочно-кишечного тракта. В этот день в кафе работали истец и повар ФИО7 По данному инциденту истец в своей объяснительной указал, что в кафе нет стеклянных предметов и посуды, в том числе контейнеров и не дал разъяснение каким образом кусок стекла оказался в порции «удона». За ненадлежащую проверку, визуальный осмотр ингредиентов при приготовлении «удона с курицей», нарезке овощей, варки лапши, нарезки куриного филе, обжарке на сковороде и их перемещении истец и повар ФИО7, работавшие в кафе в ту смену, были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В связи с изменением организационных условий труда, установлением учётного периода в 2 месяца и введением с 01 мая 2026 года нового положения об оплате труда при вахтовом методе работы ООО «Лунсин», а также положения о вахтовом методе работы ООО «Лунсин» была начата работа по разработке и ознакомлению с новым графиком работы, с мая по декабрь 2026 года. Истец отказался знакомиться с графиком работы под роспись, заявив, что он работал во многих местах, и нигде работодатель не может требовать составление и ознакомление с графиком работы на 6 месяцев вперед, поскольку это нарушает права истца и отметил, что, несмотря на то, что ООО «Лунсин» является китайской компанией, она должна соблюдать требование российского законодательства. В связи с отказом истца от ознакомления с графиком работы составлен соответствующий акт от 04 февраля 2026 года. В трудовом договоре закреплена норма, что работник принимается для выполнения работ новым методом в районе Крайнего Севера и режим рабочего времени осуществляется по сменному графику работ (графику работ вахтовым методом). Правилами внутреннего трудового распорядка и положением о вахтовом методе работы установлено, что для работников, осуществляющих работу вахтовым методом рабочее время и время отдыха, регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. С данными положениями истец ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует лист ознакомления. Таким образом, истец не стал подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и положению о вахтовом методе работы, что является нарушением. Вышеперечисленные нарушения истца явились основанием для расторжения трудового договора за не прохождение испытательного срока. С истцом расторгнут трудовой договор на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, неудовлетворительный результат испытания, о расторжении трудового договора истец уведомлен заранее 05 февраля 2026 года, истец получил уведомление лично, указав, что не согласен с уведомлением о расторжении трудового договора. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО18. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ООО «Лунсин» в должности помощника повара.
В судебном заседании истец ФИО19. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что увольнение полагает незаконным, уволен за нарушение, не имеющее отношение к нему.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, подержав доводы, указанные в возражении на иск, пояснив, что увольнение ФИО20. произведено на законных основаниях, факт не прохождения испытательного срока истцом доказан материалами, представленными ответчиком в ходе судебного разбирательства. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено Федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть вторая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть третья статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть четвертая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № от 18 ноября 2025 года, приказа о приеме на работу № от 18 ноября 2025 года, согласно которым ФИО21. принят на работу в ООО «Лунсин» на должность помощника повара в канцелярию - административно хозяйственное отделение, согласно приказу с испытательным сроком 3 месяца, трудовой договор заключен на неопределённый срок, местом работы указана канцелярия - административно-хозяйственное отделение (Кызыл-Таштыгское месторождение, Тоджинский район Республики Тыва), работник принят для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера, в соответствии со статьей 70 Трудового кодекса Российской Федерации работнику устанавливается испытательный срок на 3 месяца (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 8.5 трудового договора № от 18 ноября 2025 года работодатель имеет право расторгнуть договор до истечения срока испытания при неудовлетворительном результате испытания, предупредив работника об этом не позднее, чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.
Оценивая представленные доказательства, и учитывая наличие условия трудового договора об испытательном сроке, суд приходит к выводу о том, что между сторонами при заключении трудового договора было достигнуто соглашение об испытательном сроке три месяца, данный факт сторонами по делу не оспаривается.
Приказом генерального директора ООО «Лунсин» № от 09 февраля 2026 года помощник повара канцелярии – административно-хозяйственное отделение ФИО22. уволен 09 февраля 2026 года, в связи с неудовлетворительным результатом испытаний по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование увольнения указаны: уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания от 05 февраля 2026 года, служебная записка работников столовой Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №5 о некорректном поведении сотрудника ФИО23., протоколы опроса Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3; служебная записка начальника канцелярии АХО ФИО9 от 04 февраля 2026 года, решение о наложении дисциплинарного взыскания, приказ № от 04 февраля 2026 года, листы ознакомления с приложениями к приказу № от 29 сентября 2023 года, должностная инструкция помощника повара.
Истцом оспаривается законность увольнения по данному основанию, а также законность расторжения трудового договора.
Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч.1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки соответствия работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.
Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор.
Положениями ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на работодателя обязанность сформулировать и довести в письменной форме до работника причины, по которым работник не выдержал испытательный срок.
Эта обязанность работодателя является дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту прав работника при увольнении. Неуведомление работника о причинах увольнения свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и является основанием для восстановления работника в должности
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Лунсин», утвержденными 29 сентября 2023 года генеральным директором ООО «Лунсин», работники организации обязаны, в том числе, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и администрации, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии (пункт 1.3). Прием на работу в общество осуществляется, как правило, с прохождением испытательного срока продолжительностью от одного до трех месяцев для всех работников, трудовой договор с которыми заключен на срок более 6 месяцев. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства, соглашений, локальных нормативных актов (пункт 2.6).
Согласно пунктам 1.2 и 3.9.1 трудового договора, работник обязуется лично выполнять свои должностные обязанности в соответствии с договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (пункт 3.9.2), соблюдать требования по охране труда и технике безопасности (пункт 3.9.3).
Согласно должностной инструкции помощника повара, утвержденной 01 мая 2024 года генеральным директором ООО «Лунсин», помощник повара подчиняется непосредственно руководителю отдела, заведующей столовой, старшему повару и повару (пункт 1.3); руководствуется в своей деятельности, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании, приказами и распоряжениями руководства, должностной инструкцией (пункт 1.7); помощник повара следует указаниям старшего повара и повара и обязан в том числе подготавливать продукты к термической обработке для приготовления блюд: разделка и очистка мяса, рыбы, птицы, мойка овощей, фруктов, яиц (пункт 2.2); осуществлять нарезку овощей, фруктов, хлеба и других продуктов, делать несложные блюда (гарниры, напитки, салаты) под руководством повара или старшего повара (пункт 2.3); работать на кассовом аппарате: отпускать готовые блюда строго по чекам, заниматься порционированием блюд на раздаче (пункт 2.4); являться на работу строго согласно утверждённому графику работы (пункт 2.12); выполнять поручения, задания, связанные с производственными процессами, данные непосредственными руководителями (пункт 2.13); строго соблюдать установленную продолжительность рабочего времени (пункт 2.15); отвечать за гигиену и санитарные условия согласно требованиям СанПина (пункт 2.20); соблюдать культуру и этику общения с сотрудниками и коллегами (пункт 2.23); соблюдать общепринятые правила делового этикета, общения и поведения, охраны труда, дисциплины труда (пункт 2.24).
С данной должностной инструкцией истец ФИО24. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись от 18 ноября 2025 года.
В материалы дела представлена докладная записка работников столовой Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №5, адресованная генеральному директору ООО «Лунсин» и начальнику канцелярии о некорректном поведении сотрудника ФИО25., который отказывается выполнять свои прямые должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, что срывает рабочий процесс и увеличивает нагрузку на других работников, постоянно грубо разговаривает с коллегами, проявляет неуважение, не воспринимает замечания, допускает нецензурную брань, высказывает угрозы, считают, что поведение ФИО26. негативно сказывается на морально-психологический климат в коллективе, дестабилизирует работу столовой, просят провести служебное расследование.
Согласно протоколу опроса от 30 ноября 2025 года заведующей столовой Свидетель №1 во время работы с поваром Свидетель №3, ФИО27. вел себя агрессивно, не исполнял поручения повара, угрожал, что может побить ее, в связи с чем она отказалась работать с ним в одной смене, когда Свидетель №1 сообщила ему о необходимости остаться на второй вахте с 5 декабря по 5 января, он не согласился, сказал, что не может остаться и работать 42 дня подряд, так как имеет четверых несовершеннолетних детей; из протокола опроса Свидетель №4 следует, что ФИО28. показал себя некомпетентным работником, медленно работает, не помогает таскать тяжелые емкости, никого не слушается; из протокола опроса помощника повара Свидетель №5 следует, что ФИО29. показал себя не исполнительным работников, с работой не справляется, работает медленно, со всеми конфликтует, матерится, обзывает работников нецензурными словами; из протокола опроса повара Свидетель №3 следует, что он опаздывает на работу на 30-40 минут, не исполняет обязанности надлежащим образом, на замечания не реагирует.
Согласно служебной записке начальника канцелярии - административно-хозяйственного отделения ФИО9 от 04 февраля 2026 года в кафе 25 января 2026 года работали повар ФИО7 и помощник повара ФИО32., которыми приготовлен «удон с курицей», порцию «удона» приобрела ФИО2 и разжевала кусок стекла, расколов 2 зуба, считает, что в результате халатного отношения к работе поваром ФИО7 и помощником повара ФИО33. допущено попадание инородного предмета в процессе приготовления блюда, чем не соблюдены должностные обязанности, предусмотренные п. 2.6 должностной инструкции от 01 мая 2024 года. Также в ноябре поступали служебные записки от поваров о некорректном, грубом поведении помощника повара ФИО34 просит принять меры дисциплинарного взыскания в отношении ФИО7 и ФИО35., считает, что последний не прошел испытательный срок.
Как следует из претензионного письма сотрудника службы ПБ, ОТиЭ ФИО2, адресованного генеральному директору ООО «Лунсин», 25 января 2026 года ее коллега ФИО10 приобрела в кафе на территории Кызыл-Таштыгского ГОК «удон с курицей», где оказался крупный кусок стекла, из-за чего у нее раскололись зубы, считает, что были нарушены СанПиН, правила оказания услуг общественного питания, требования к безопасности пищевой продукции, пункт 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит возместить расходы на лечение испорченных зубов, провести расследование.
В своей объяснительной от 28 января 2026 года ФИО36. указал, что работает помощником повара в кафе, в кафе нет никаких стеклянных предметов, посуды и контейнеров, они обязательно внимательно проверяют свою работу.
Решением ООО «Лунсин» и приказом № от 04 февраля 2026 года по факту обнаружения стекла в «удоне» на ФИО37. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, также лишения премии на 80% за январь месяц 2026 года, ФИО38. отказался расписаться в ознакомлении с приказом № от 04 февраля 2026 года о наложении на него дисциплинарного взыскания, пояснив, что не согласен с процентом депремирования, всю смену готовил роллы, нагетсы, удон готовил повар ФИО7, о чем составлен акт от 05 февраля 2026 года.
Кроме того, согласно служебной записке начальника канцелярии АХО ФИО9 от 04 февраля 2026 года в связи с принятым Положением о вахтовом методе работы в ООО «Лунсин» и Положением об оплате труда при вахтовом методе, введенного в действие с 01 мая 2026 года работники обязаны ознакомиться с графиком работ, однако сотрудник ФИО39. отказался знакомиться с графиком работ, о чем составлен акт от 04 февраля 2026 года, в связи чем просит принять меры дисциплинарного взыскания.
Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается вахтовый метод работы на основании «Положения о вахтовом методе работы», утверждённого приказом ООО «Лунсин» от 30 июня 2025 года №, режим рабочего времени осуществляется по сменному графику работ (графику работ вахтовым методом), утвержденного руководителем отдела; продолжительность вахты для работника установлена 2 месяца (пункт 5.1.1).
Согласно листам ознакомления работников ООО «Лунсин» с «Положением о вахтовом методе работы ООО «Лунсин», утверждённым приказом № от 29 сентября 2023 года, ФИО40 ознакомлен 18 ноября 2025 года.
Приказом генерального директора ООО «Лунсин» № от 12 января 2026 года утверждены Положение о вахтовом методе работы ООО «Лунсин» и Положение об оплате труда при вахтовом методе работы ООО «Лунсин» в новой редакции, введены в действие с 1 мая 2026 года, приказано начальникам структурных подразделений обеспечить ознакомление работников с приказом под роспись и вручение работникам уведомлений об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда под роспись.
Согласно акту от 04 февраля 2026 года помощник повара канцелярии – административно-хозяйственного отделения ФИО41. на предложение ознакомиться под роспись с графиком работы с мая по декабрь 2026 года отказался расписаться в графике работы, мотивировав тем, что по закону ООО «Лунсин» не может заставлять работника расписаться с графиком работы за год вперед, потому что человек не может знать, что будет с ним завтра, его могут уволить, если он не выйдет по графику.
Анализируя итоги испытания, оценив деловые качества истца, его поведение как работника, отношение к труду, работодатель пришел к выводу о неудовлетворительном результате испытания.
Согласно уведомлению о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания от 05 февраля 2026 года, адресованному ФИО42., истец уведомлен генеральным директором ООО «Лунсин» о расторжении 09 февраля 2026 года трудового договора № от 18 ноября 2025 года, в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, несоблюдения правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, за десять дней работы помощником повара в российской столовой от коллег поступали жалобы на его грубое отношение, проявление неуважения и агрессии, не принятие замечаний, нецензурную брань и угрозы, на замечания отвечает грубостью, в связи с этим его перевели в буфет, подобное отношение является нарушением пункта 2.23 должностной инструкции помощника повара. В период его совместно с поваром ФИО7 смены в кафе 25 января 2026 года в приготовленном им блюде «удона с курицей» был обнаружен осколок стекла, то есть допущено попадание инородного предмета в пищу, в связи с изданием приказа № от 12» января 2026 года «Об утверждении Положения о вахтовом методе работы ООО «Лунсин» и Положения об оплате труда при вахтовом методе работы ООО «Лунсин» с Положением о вахтовом методе работы ООО «Лунсин» и изменением условий труда составлен график работы работников с мая по декабрь 2026 года. ФИО43. отказался знакомиться с графиком работы канцелярии – административно-хозяйственного отдела с мая по декабрь 2026 года, о чем свидетельствует акт от 04 февраля 2026 года. Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что для работников, осуществляющих работу вахтовым методом, рабочее время и время отдыха, регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие, с данными правилами он ознакомлен под роспись. По приведенным доводам ФИО44. уведомлен о том, что заключенный с ним трудовой договор № в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации будет расторгнут 09 февраля 2026 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу.
С уведомлением истец ознакомлен, не согласен, о чем оставлена им запись и подпись 05 февраля 2026 года.
Как уже было указано выше, истец уволен 9 февраля 2026 года, то есть срок уведомления об увольнении ответчиком соблюден. Кроме того ответчик в письменной форме уведомил истца о причинах увольнения с указанием, почему ответчик считает истца не прошедшим испытание.
Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Более того, закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по основанию ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации (Определения КС РФ от 24.03.2015 №433-О, от 28.01.2016 №5-О), испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику – оценить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя. Статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что, несмотря на отсутствие обязанности работодателя учитывать мнение соответствующего профсоюзного органа, обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения.
Из смысла положений ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом, неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.
Судом проверены указанные в уведомлении основания, послужившие причиной для принятия работодателем решения о расторжении с истцом трудового договора по ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, установлено несоблюдение трудовой дисциплины и внутреннего распорядка. Ссылка истца на отсутствие оснований для признания его не выдержавшим испытательный срок не подтверждена доказательствами. Обстоятельства, указанные ответчиком, не опровергнуты.
Так, устанавливая объективную картину произошедших в период с 18 ноября 2025 года по 04 февраля 2026 года событий, суд исходит из совокупности последовательных и согласующихся с иными представленными суду доказательствами показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в суде, согласно которым истец работал в ООО «Лунсин» помощником повара, за время работы допускал ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, на замечания не реагировал, вступал в словесные перепалки с коллегами, опаздывал на работу, был конфликтным.
Как следует из показаний свидетеля – заведующей столовой ООО «Лунсин» Свидетель №1, данных в суде, во время работы с поваром Свидетель №3 ФИО45. не исполнял поручения повара, опаздывал на работу, сообщила ему о необходимости остаться на второй вахте с 5 декабря по 5 января, он не согласился, сказал, что не может остаться и работать 42 дня подряд, так как имеет четверых несовершеннолетних детей, ей пришлось оставить его на действующей смене, за время его работы заметила, что он не воспринимает замечания и поручения непосредственных руководителей.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец допускал за время работы ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, допускал на рабочем месте опоздания, неуважительное отношение к коллегам, в связи с чем принято решение о неудовлетворительном результате испытания.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что не допускал грубое отношение по отношению к другим работникам, опровергаются представленными ответчиком доказательствами, служебной запиской Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №5, протоколами их опроса, кроме того данные работники допрошены в суде в качестве свидетелей, и предупрежденные об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердили факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ФИО46., указав, что истец на замечания не реагировал, вступал в словесные перепалки с коллегами, опаздывал на работу, был конфликтным, не исполнял поручения, допускал общение с коллегами в грубой форме.
Судом установлено, что работник ФИО47 при приеме на работу был ознакомлен с трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, которые предусматривали обязанности работника соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и администрации, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, в ходе испытательного срока с 18 ноября 2025 года по 04 февраля 2026 года истец допустил ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно отказывался выполнять свои прямые должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, чем срывал рабочий процесс и увеличивал нагрузку на других работников, грубо разговаривал с коллегами, проявлял неуважение, не воспринимал замечания, допускал нецензурную брань, высказывал угрозы по отношению к коллегам, отказался знакомиться с графиком работы, 05 февраля 2026 года работник был уведомлен о неудовлетворительном результате испытательного срока с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, и приказом от 09 февраля 2026 года ФИО48. был уволен по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом представленных ответчиком доказательств суд признает не состоятельными доводы истца о том, что к нему применено дисциплинарное взыскание за нарушение другого лица, так как решением ООО «Лунсин» и приказом № от 04 февраля 2026 года по факту обнаружения стекла в «удоне» ФИО50. признан виновным и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, также лишения премии на 80% за январь месяц 2026 года, ФИО51. отказался расписаться в ознакомлении с приказом № от 04 февраля 2026 года о наложении на него дисциплинарного взыскания, пояснив, что не согласен с процентом депремирования, всю смену готовил роллы, нагетсы, удон готовил повар ФИО7, о чем составлен акт от 05 февраля 2026 года. Сам по себе факт несогласия работника с выводами служебной проверки и приказом о применении дисциплинарного взыскания не подтверждает отсутствие нарушений со стороны работника, не свидетельствуют о незаконности увольнения по ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, не являющегося в силу положений ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным взысканием.
Доводы истца о том, что каких-либо указаний от работодателя о работе в структурном подразделении – столовой он не получал, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае бесспорным основанием для восстановления в должности повара не является, как указано выше, ФИО52. находился в столовой в связи с прохождением стажировки и ознакомлением с работой кафе.
Доводы истца о нарушении ответчиком трудовых прав, вследствие нарушения санитарно-эпидемиологических требований, что видно из постановления по делу об административном правонарушении № от 20 мая 2026 года, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, данные обстоятельства не связаны с применением дисциплинарного взыскания в отношении истца, и не относятся к существу рассматриваемого дела.
Изучив предоставленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчик руководствовался законными основаниями для прекращения трудовых отношений, в подтверждение которых представил доказательства, которые истцом не были опровергнуты.
С учетом оценки всех доводов сторон и доказательств, представленных ими в обоснование требований и возражений, на основании которых суд приходит к выводу о том, что указанные в уведомлении основания для признания истца не выдержавшим испытание, подтверждены совокупностью доказательств, что было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве доказательств неудовлетворительного результата испытания, в связи с чем законные основания для увольнения истца у ответчика имелись.
При этом, порядок увольнения истца работодателем соблюден, поскольку ФИО53. уведомлен об увольнении в установленный законом срок и в уведомлении указаны причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы. Приказ о расторжении трудового договора издан своевременно, до окончания срока испытания.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО54 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья ФИО55.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года (с учетом выходных дней).