РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее также - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 49 462 руб. 55 коп.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», сокращенно: ООО ПКО «АФК».
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 116 567 руб. 08 коп.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны истцом в размере 93 791 руб. 32 коп.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты в размере 18 305 руб. 40 коп.
Просит взыскать проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 791 руб. 32 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 305 руб. 40 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363 руб.; почтовые расходы в размере 107,36 руб.; проценты на сумму удовлетворенных требований до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора с ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора с ответчиком), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1); При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (использования кредитной карты).
Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму; лимит овердрафта – 40 000 руб.; процентная ставка по кредиту (годовых) – 55,7%, со страхованием – 66,2 %; минимальный платеж – 2 000 рублей, дата платежного периода – 1-ое число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедентом) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки требования и являющимся неотъемлемой частью договора уступки, в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 633,05 рублей и судебные расходы в виде уплаченной пошлины в размере 829,50 рублей.
Согласно выписке поступлений по кредитному договору № вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами:
ДД.ММ.ГГГГ – 997,09 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 5 217 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 5 217 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 6 260,30 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 3 726,21 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 2 523 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 5 185,80 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 3 067,47 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 4 923,27 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 2 636,45 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 846 рублей.
При этом судом установлено на основании ответа из службы судебных приставов, что из представленной истцом выписки не подтверждены последние два платежа – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 846 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 633,05 рублей и судебные расходы в виде уплаченной пошлины в размере 829,50 рублей.
Сейчас истец просит взыскать договорные проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 045,4 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В материалы дела представлен договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля».
Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.
Из перечня кредитных договоров (приложение к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности в размере 49 462,55 рублей, образованный на дату уступки прав требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.
К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона).
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Якушенко Т.В., не содержит положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.
Индивидуальные условия, а также сам кредитный договор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которыми Якушенко Т.В. была ознакомлена перед подписанием заявления на получение потребительского кредита, в суд не представлялись.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что условие об уступке согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.
ООО ПКО «Агентство финансового контроля», действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является 69.10 деятельность в области права, дополнительным – 63.11.1 деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, 46.1 торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, 70.22 консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, 73.20 исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.
То есть ООО ПКО «АФК» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (пункт 73). Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76).
Кредитный договор № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.
Истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.
Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала. При законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено.
Таким образом, условия договора цессии суд признает ничтожными и не подлежащими применению, нарушающие права заемщика, как потребителя, в связи, с чем приходит к выводу о том, что право требования возврата задолженности ФИО1 по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «АФК» не перешло.
Поскольку иск предъявлен истцом, у которого не возникло право требования задолженности с потребителя, правовых оснований для удовлетворения иска ОАО «АФК» по делу не имеется.
Поскольку ООО «Агентство финансового контроля» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4363 руб., почтовые расходы в сумме 107,36 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ