ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда №, на изготовление кухни МДФ за 105000 рублей, шкафа в прихожую за 90000 рублей. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 195000 рублей. В момент подписания договора, истцом была оплачена сумма в размере 97500 рублей, в том числе 50% от стоимости шкафа – 45000 рублей, и 50% стоимости кухонной мебели - 52500 рублей. Согласно п.п. 4, 4.1 договора подряда, подрядчик обязуется по окончании работ, не позднее 20 рабочих дней, с момента подписания договора, уведомить заказчика о готовности продукции к приемке, согласовать дату приема передачи результатов работ. Срок изготовления мебели, согласно договору 20 рабочих дней. Шкаф привезли в упаковке ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день истцом уплачено 45000 рублей. Ответчик не выполнил условия договора и просрочил срок изготовления и передачи мебели на 59 дней. Ответчик приехал через 3 недели, после доставки шкафа, и после вскрытия упаковки установлено, что двери шкафа не подходят, представитель ответчика забрал двери, и привез через две недели. При сборке шкафа также выявлены недостатки в виде дефектов полок и их не хватало. Выявленные недостатки ответчик устранял в течение двух месяцев. В связи с указанным, она отказалась от дальнейшего изготовления и установки кухонной мебели. ДД.ММ.ГГГГ она отправила сообщение ответчику, о расторжении договора подряда и отказе от изготовления и установки кухонной мебели, и возврате уплаченных денежных средств в размере 52500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена письменная претензия, однако ответчик не удовлетворил требования. С ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557550 рублей, но с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую сумму заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 52500 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. Также неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 52500 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 52500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело без её участия, на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она заключила с ответчиком договор подряда на изготовление шкафа и кухонной мебели, и внесла предоплату в размере 97500 рублей. По истечении более двух месяцев, шкаф был доставлен, однако при установке шкафа, были выявлены недостатки на полках и двери были другие. Ответчик недостатки устранял в течение трех недель. Поскольку шкаф был доставлен с недостатками, и недостатки ответчиком устранялись длительное время, она решила расторгнуть договор подряда в части изготовления кухонной мебели, о чем направила претензию. По настоящее время кухонная мебель не изготовлена и не доставлена.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
В силу положений законодательства о подряде до передачи работ заказчику обязанность доказывания их объема и качества лежит на подрядчике, после передачи - заказчик должен доказать недостатки объема и (или) качества принятых им работ.
Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).
Последствия выполнения работ с недостатками установлены ст. 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Аналогичные положения указаны в статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя».
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 настоящей статьи).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Стоимость работ по договору составила 195000 рублей. Заказчик обязуется уплатить предоплату в момент подписания договора в размере 97500 рублей, при подписании акта приемки-передачи уплатить наличными оставшуюся часть 97500 рублей (раздел 2 договора).
Исполнитель обязался изготовить кухню по эскизу из МДФ, стоимость составила 105000 рублей, и шкаф в прихожую, за 90000 рублей (раздел 3 договор).
Подрядчик обязался: по окончании работ, но не позднее 20 рабочих дней с момента подписания договора, уведомить заказчика о готовности продукции к приемке, согласовать дату приема-передачи результатов работ (уведомление может производится по телефону; в согласованное с заказчиком время своими силами и за свой счет доставить мебель в разукомплектованном состоянии (п.п. 4.1, 4.2 договора).
Заказчик обязался: по получении от подрядчика уведомления о готовности продукции к приему-передаче согласовать дату, принять результат работ не позднее согласованной даты и подписать акт приема-передачи; оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (п.п.4.2.1, 4.2.3 договора).
Подрядчик несет ответственность за соответствие изготовляемой мебели требованиям задания заказчика, указанным в п.3 договора.
Срок действия договора сторонами установлен до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Б. перевела денежные средства ФИО2 ФИО5 97500 рублей и 45000 рублей соответственно.
Из фактических обстоятельств дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда, на изготовление кухонной мебели и шкафа. Общая стоимость заказа составила 195000 рублей, из которых 105000 рублей, стоимость кухонной мебели, а 90000 рублей стоимость шкафа.
В счет предоплаты, по договору подряда, истец перевела ответчику денежные средства в размере 97500 рублей, а позднее 45000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что шкаф ответчиком был доставлен с недостатками, недостатки устранялись в течение длительного периода. Кухонная мебель так и не была изготовлена и доставлена по настоящее время. Денежные средства, уплаченные за кухонную мебель, также не возвращены. В связи с указанным, она решила расторгнуть договор подряда, в связи с неисполнением подрядчиком условий договора, в части изготовления кухонной мебели.
Так, из содержания электронных писем, направленных заказчиком ФИО1, исполнителю ИП ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ними велась переписка, из содержания которой следует, что истец просит вернуть денежные средства за кухонную мебель, на что ответчик давал ответы о возврате денежных средств в течение месяца.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ИП ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств уплаченных по договору.
Не получив ответа от ответчика, истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что между заказчиком и исполнителем осуществлялось взаимодействие, сложились такие договорные отношения, при которых исполнитель согласовывал с заказчиком ФИО1 выполнение работ, направленных на изготовление мебели.
В качестве авансового платежа, истец перечислила ответчику денежные средства в размере 52500 рублей, за изготовление кухонной мебели.
Из пояснений истца судом установлено, что работы по изготовлению шкафа, ответчиком выполнены, и шкаф установлен, соответственно, подрядные работы выполнены частично.
Вместе с тем, ответчик, взяв на себя обязательства по изготовлению кухонной мебели, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил работы по его изготовлению, передача работ по акту сдачи-приемки не производилась.
Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязался по окончании работ, но не позднее 20 рабочих дней с момента подписания договора, уведомить заказчика о готовности продукции к приемке, согласовать дату приема-передачи результатов работ (уведомление может производится по телефону), а заказчик обязался по получении от подрядчика уведомления о готовности продукции к приему-передаче согласовать дату, принять результат работ не позднее согласованной даты и подписать акт приема-передачи, и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.
Двадцатидневный срок уведомления заказчика о готовности продукции, истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени кухонная мебель не изготовлена и не передана по акту приема-передачи.
Учитывая, что ответчиком доказательства исполнения договора в полном объеме в установленные договором сроки в материалы дела не представлены, а бремя доказывания освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит именно на исполнителе, в счет авансового платежа ответчик получил денежные средства в размере 52500 рублей, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору подряда, что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора и взыскания денежных средств.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 52500 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения убытков истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком.
На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что истцом, после заключения договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ, внесена плата в размере 52500 рублей.
Требование о возврате денежных средств, истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просила возвратить денежные средства в течение 10 дней, со дня получения претензии, однако требование оставлено без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с данным расчетом в силу следующего.
Как установлено судом выше, кухонная мебель должна была быть изготовлена в течение 20 рабочих дней, с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выполнения обязательств был ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом того, что в установленный договором срок обязательства ответчиком не были исполнены, то расчет неустойки следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 533 дня, сумму неустойки надлежит рассмотреть от авансового платежа в размере 52500 рублей, следовательно, размер неустойки составляет 839475 рублей (52500 рублей х 3% х 533 дней).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Анализируя указанные разъяснения и нормы закона, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о неприменении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период просрочки, то обстоятельство, что до настоящего времени требования истца, как потребителя, не удовлетворены.
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52500 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
На основании статьи 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору установлен, суд, определяя размер компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потребителя, которая заключив договор с ответчиком ждала кухонную мебель, чтобы обустроить квартиру, но ей так и не удалось получить заказ, из-за чего она длительно переживала, перенесла стресс, степень вины причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости, учитывая то, что истцом не представлены доказательства причиненных физических и нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, для применения ответственности в виде штрафа, необходимо установление факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
Истец обращался к ответчику о возврате денежной суммы, однако ответчик требование добровольно не удовлетворил.
В настоящем случае ответчик является индивидуальным предпринимателем, а исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить требование потребителя, не установлено, доказательств наличия оснований для уменьшения размера штрафа суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что требование ФИО1 в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 26250 рублей (50% от взысканных сумм).
Так, как в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4937,5 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 52500 рублей, неустойку в размере 52500 рублей, штраф в размере 26250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4937 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.