РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., с участием помощника прокурора г. Кызыла Серендук Б.Р., истца Санчаа Д.Г., представителей ответчика Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Тыва «Республиканский центр развития дополнительного образования» Хлыбовой О.Ю., действующей по доверенности, Ефимовой Т.В., действующей на основании прав по должности, представителя соответчика Министерства образования Республики Тыва Монгуш С-С.М., действующей по доверенности, представителя третьего лица ГБНУ МО РТ «Институт развития национальной школы» Куулар Е.М., действующей на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санчаа Д.Г. к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Тыва «Республиканский центр развития дополнительного образования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Санчаа Д.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Тыва «Республиканский центр развития дополнительного образования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что приказом государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Тыва «Республиканский центр развития дополнительного образования» от ДД.ММ.ГГГГ г. № была принята на работу на должности <данные изъяты>. Приказом Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ г. №-д «О передаче штатных единиц» должность истца с фондом оплаты труда передана в ГБНУ Министерства образования Республики Тыва «Институт развития национальной школы» (далее – ИРНШ). Также от ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о переводе на постоянную работу к другому работодателю от ДД.ММ.ГГГГ г. №, о чем она не согласилась. Приказом РЦДОД от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, была уволена на основании пункта 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю). С увольнением не согласна, поскольку с ее стороны, письменная просьба или письменное согласие о переводе на постоянную работу к другому работодателю не давались, о чем подтверждается собственноручная отметка на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, на основании пункта 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Уволить ребенка в порядке перевода к другому работодателю можно, только если об этом есть его письменная просьба или согласие. Незаконное увольнение повлияло на ее здоровье, где наблюдается у врачей, также истец одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, других доходов, кроме пенсии по старости, не имеет. Размер пенсии ниже прожиточного минимума и им с ребенком тяжело оставаться в таком финансово сложном положении. Поскольку ее увольнение произведено незаконно, в ее пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Незаконным увольнением ец причинены нравственные страдания, считает, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит восстановить ее в должности начальник отдела анализа информационного сопровождения, издательства и полиграфии РЦДОД, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены
В судебном заседании истец Санчаа Д.Г. иск поддержала, просила его удовлетворить, указав, что она была уволена незаконно, так как послу получения уведомления о переводе на другую работу, в частности ГБНУ МО РТ «Институт развития национальной школы» она своего согласия не дала, зная, что не подходит по квалификационным требованиям, согласно приказу о прекращении с ней трудового договора и увольнении следует, что она уволена в связи с переводом на другую работу, тогда как фактически ее никто не переводил на другую работу, штатная единица начальника отдела Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Тыва «Республиканский центр развития дополнительного образования» не была передана третьему лицу на момент ее увольнения, что является незаконным.
Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Тыва «Республиканский центр развития дополнительного образования» Хлыбова О.Ю., действующая по доверенности, Ефимова Т.В., действующая на основании прав по должности с иском не согласились, указав, что они исполняли распоряжение и приказ Министерства образования Республики Тыва о передаче одной штатной единицы <данные изъяты> третьему лицу, последние не внесли в штатное расписание изменения в соответствии со сроком, указанным в приказе, внесли изменения только в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как они исполняя приказ Министерства образования Республики Тыва своевременно внесли в штатное расписание изменения, исключив должность <данные изъяты> которую занимала истец. Не исполнить приказ директор Ефимова Т.В. не могла.
Представитель соответчика Министерства образования Республики Тыва Монгуш С-С.М., действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, так как штатные расписания должны были изменять сами третье лицо и ответчик, при решении вопроса об увольнении истца не принимали никаких нормативных правовых актов.
Представитель третьего лица ГБНУ МО РТ «Институт развития национальной школы» Куулар Е.М., действующая на основании прав по должности, с иском не согласилась и показала, что не исполняла приказ Министерства образования Республики Тыва о передаче штатной единицы, поскольку не было фонда оплаты труда, как ей сообщили из бухгалтерии, без фонда оплаты труда внести изменения в штатное расписание не возможно, в настоящее время вновь созданная должность вакантная, но истец по квалификационным требованиям к ней не подходит. Никакой договоренности с Ефимовой Т.В. о том, что у них имеется вакантная должность для истца не было.
Помощник прокурора г.Кызыла Серендук Б.Р. дала заключение об удовлетворении иска, поскольку увольнение истца было незаконным и необоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора и установлены гарантии при заключении трудового договора.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, приказом директора ГБОУ РТ «РЦРДО» Ефимовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Санчаа Д.Г. принята на работу в отдел организационного обеспечения в качестве <данные изъяты> на 0,5 ставки.
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, и она уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срок срочного трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: выход на работу основного работника ФИО7, уведомление о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 указанного Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать, как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Из вышеуказанных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного в письменной форме трудового договора. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Изменение согласованных сторонами трудового договора (работником и работодателем) условий трудового договора, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме. Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.
Как установлено судом, истец Санчаа Д.. была уволена на основании приказа от 5 февраля 2026 года на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с переводом на другую работу. Однако при даче уведомления о переводе на другую работу работодателем она выразила свое мнение о не согласии на такой перевод. Также в суде установлено, что ГБНУ МО РТ «Институт развития национальной школы» внесли изменения в штатное расписание свое только ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении около 2 месяцев после увольнения истца с работы, что свидетельствует о том, что на момент увольнения истца ей не было гарантировано принятие ее на работу в ГБНУ МО РТ «Институт развития национальной школы» в порядке перевода, поскольку штатная единица фактически была введена только ДД.ММ.ГГГГ то есть после ее увольнения, в связи с указанным суд приходит к выводу, что увольнение истца является незаконным.
Поскольку трудовые права истца Санчаа Д.Г. нарушены увольнением ДД.ММ.ГГГГ при этом увольнение истца судом признано незаконным, то она подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> анализа информационного сопровождения, издательства и полиграфии Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Тыва «Республиканский центр развития дополнительного образования» и ее требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, определение среднего заработка за время вынужденного прогула производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате.
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.
Согласно п.п. «б» п. 5 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.
Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> + <данные изъяты> (премии в указанные периоды)= <данные изъяты>
Согласно представленным представителем ответчика данным число фактически отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>.
<данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты> - среднедневной заработок истца.
Число дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Отсюда, оплата за время вынужденного прогула составляет: <данные изъяты> (189 рабочих дней вынужденного прогула х <данные изъяты>).
Расчет, представленный истцом является арифметически не правильным, указано количество рабочих дней в указанном периоде в 2026 году – 227, тогда как из представленных табелей учета рабочего времени число фактически отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ истца составило 197 дней, рабочие дни вынужденного прогула также ошибочно определены как <данные изъяты>, поэтому суд не принимает его во внимание.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец Санчаа Д.Г. просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлена незаконность увольнения истца, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, по поводу которых она переживала, в связи с незаконным увольнением от переживаний у нее повышалось артериальное давление, были головные боли, головокружение, истец обращалась за медицинской помощью, одна воспитывает ребенка, длительный период находилась без источника дохода по вине работодателя, с учётом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты>
Других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Санчаа Д.Г. к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Тыва «Республиканский центр развития дополнительного образования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить Санчаа Д.Г. на работе в должности начальника отдела анализа информационного сопровождения, издательства и полиграфии Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Тыва «Республиканский центр развития дополнительного образования» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Тыва «Республиканский центр развития дополнительного образования» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Санчаа Д.Г. (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Санчаа Д.Г. к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Тыва «Республиканский центр развития дополнительного образования» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 августа 2026 года.
Председательствующий Е.В. Хомушку