ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
16 июля 2026 года
Резолютивная часть заочного решения оглашена 16 июля 2026 года
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска (с учетом уточнения) указано, что 29.04.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 950 815,96 руб. сроком на 60 месяцев под 22,90% годовых на приобретение автомобиля марки Nissannote1.6Sport, 2006 года выпуска, VIN: №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Исполнительной надписью нотариуса от 29.10.2025 года взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 937 802,63 руб., 4653,88 руб. сумма нотариального тарифа. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем по состоянию на 18.07.2025 сумма ответчика перед банком составляет: 943 504,96 руб. В обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал в залог банка вышеуказанное транспортное средство, которое внесено в нотариальный залоговый реестр 06.05.2024 №. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Nissannote1.6Sport, 2006 года выпуска, VIN: № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать государственную пошлину в размере 30 000 руб.
Определением от 2905.2026г. привлечен в качестве соответчика ФИО2.
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.
Ответчик ФИО1 в заявлении просила отказать во взыскании государственной пошлины.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 29.04.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 950 815,96 руб. сроком на 60 месяцев по 30.04.2029 г. под 15.40% годовых на дату заключения договора, 22.90% годовых базовая процентная ставка на приобретение автомобиля марки Nissannote1.6Sport, 2006 года выпуска, VIN: №, под залог указанного транспортного средства (п. 4, 10,11 индивидуальных условий кредитного договора).
Таким образом, из представленных документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписал договор, тем самым выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен.
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, требуя вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 30.04.2029 г.
29.10.2025 г. нотариусом ФИО4 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, предметом является задолженность по кредитному договору в размере 937 802,63 руб.
По состоянию на 21.10.2025 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет: 950 587,84 руб., из которых 82343,74 руб.– проценты, пени 19811,09 руб. - пени, 848 433,01 руб. – основная сумма долга.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что целью использования заемщиком кредита является приобретение автомобиля, а также иные сопутствующие расходы. Также согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита залогодатель обязуется передать в залог кредитору приобретаемый автомобиль.
Согласно договору в обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению заемщик обязан предоставить банку в залог транспортное средство Nissannote1.6Sport, 2006 года выпуска, VIN: №.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
Из информации Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва следует, а именно из карточки учета транспортного средства, что по состоянию на 07.07.2026 г. транспортное средство Nissannote1.6Sport, 2006 года выпуска, VIN: № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 23.12.2018, автомашина зарегистрирована за ним 23.05.2019 г.
Договор купли-продажи транспортного средства составлен 29.04.2024 г. в г. Абакан между ИП ФИО5 и ФИО1, стороны подтвердили передачу и получение транспортного средства, договор подписан.
Одновременно суд обратил внимание на то, что по дату разрешения спора по существу транспортное средство все также числится за ФИО2, ответчиком ФИО1 спорное транспортное средство за собою зарегистрировано не было.
Далее транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр 06.05.2024 г., номер уведомления о возникновении залога №, залогодателем указана ФИО1.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведённых выше положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Из вышеуказанного следует, что собственником автомашины является ответчик ФИО1. Доказательств обратного суду представлено не было.
ФИО2 при таких обстоятельствах является ненадлежащим ответчиком.
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Nissannote1.6Sport, 2006 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235,237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки NISSANNOTE1.6SPORT, 2006 года выпуска, кузов: №, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Папий-оол