РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3-ооловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2104, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и Honda Stream, государственный регистрационный номер №
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Stream, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (полис серии ХХХ №).
Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков своей страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 165300 рублей. Расходы страховщика по выплате потерпевшему убытков были возмещены истцом.
Данное ДТП была оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Ответчику было направлено уведомление по указанному им адресу о предоставлении транспортного средства для осмотра. Ответчиком требование о предоставлении своего автомобиля для осмотра выполнено не было.
В связи с тем, что в указанный истцом срок транспортное средство ответчиком не было представлено на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, то полагает, что к страховщику перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 165300 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 5959 руб.; взыскивать с ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом; в письменном возражении просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на то, что в его собственности действительно имеется автомобиль ВАЗ-2104, г/н №. В указанное время ДТП им не совершалось. Он и его супруга являются пенсионерами, размер его пенсии 33 тыс. руб.; считает иск необоснованным.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ/Lada 2104, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3-ооловичу и под его управлением, и Honda Stream, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Honda Stream, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что свою вину в ДТП признает полностью; выезжал с парковочного места задним ходом, не убедился в безопасности маневра и столкнулся с автомобилем, который заезжал на парковку.
ФИО2 указала в объяснении, что ее вины в ДТП нет.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ХХХ №
Страховой компанией ООО «СК «Согласие» осуществлен осмотр автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный номер №
Экспертным заключением «Согласие Москва» от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр установлен размер стоимости ремонта указанного автомобиля, составляющий с учетом износа 165300 руб.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый случай признан страховым, и постановлено выплатить потерпевшей ФИО2 165300 руб.
Сумма в размере 165300 руб. перечислена ООО «СК «Согласие» потерпевшей ФИО2, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» сумму 165300 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ страховщик (ПАО СК «Росгосстрах») потребовал от ФИО3 предоставления транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования.
В иске истец указывает, что уведомление направлено ответчику заказным письмом посредством почтовой связи.
Между тем, доказательств доставки ответчику уведомления истцом не представлено, так как согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оно принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «временное хранение».
При этом в самом извещении о дорожно-транспортном происшествии указан телефон ФИО3, однако страховщик не воспользовался возможностью сообщения требования по телефону или путем направления смс-уведомления.
Тем самым доказательств надлежащего вручения уведомления ответчику о необходимости предоставления автомобиля на осмотр истцом не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Помимо этого, истцом не представлено и никаких доказательств, в чем именно состоит нарушение прав истца вследствие непредставления ответчиком автомобиля на осмотр, то есть наступление неблагоприятных последствий для истца в связи с непредставлением ответчиком автомобиля.
Вместе с тем, из приведенных выше положений ст.12 Закона об ОСАГО следует, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Тем самым данные положения закона обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями, причиненными исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в случае непредставления транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред.
В настоящем случае при определении размера ущерба и осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по достоверности сведений о дорожно-транспортном происшествии, по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, так как осмотр поврежденного транспортного средства осуществлен страховой компанией потерпевшего, извещение о ДТП направлено в электронном виде в базу автостраховщиков, размер ущерба потерпевшего установлен на основании составленного самим страховщиком расчета стоимости ущерба.
Страховая компания приняла решение о выплате страхового возмещения и без осмотра автомобиля ответчика, еще до истечения срока предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр.
При таких обстоятельствах, поскольку страховое возмещение было выплачено потерпевшему по установленному самим страховщиком страховому случаю, размер возмещения был определен самим страховщиком, то есть до направления требования о предоставлении автомобиля ответчика, поэтому обязанность ответчика по предоставлению страховщику автомобиля для его осмотра не была связана с установлением размера страховой выплаты потерпевшему, а представленных документов и осмотр транспортного средства потерпевшего оказались достаточными для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.
Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены лишь по формальным основаниям, поскольку не предоставление автомобиля ответчика на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 165300 руб. в порядке регресса не имеется. Соответственно, не подлежит также удовлетворению требование о взыскании процентов.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов.
Поэтому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3-ооловичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.