Дело №
УИД: 17RS0№-51
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Кызыл
Резолютивная часть решение оглашена 28.05.2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026 г.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности (процентов) по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (процентов) по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП-Банк») и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор от 11.07.2015 №, заемщику предоставлены 35 000 руб. под 47,9% годовых в срок по 11.07.2016 г.
АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 05.09.2019, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 11.07.2015 № были переданы ООО ПКО «РегионКонсалт». Далее, 18.09.2019 г. ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор № № уступки прав требований по указанному кредитному договору. 23.11.2016 судебный участок <адрес> Республики Тыва вынес судебный приказ о взыскании задолженности по делу №, а также 04.10.2021 г. вынесено определение о процессуальном правопреемстве.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.08.2015 по 18.12.2025 в размере 90 703,51 руб.
Истец просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Судом признается одним и тем же лицом ФИО1 и ФИО1.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита, заявлении ФИО1 на предоставлении кредита 11.07.2015 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 руб. под 47,9% годовых в срок по 11.07.2016 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или процентов по кредиту.
Сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячной уплаты Банку (всего 12 платежей) первый платеж 4073,25 руб., последующие 4073,25 руб., последний 4073,15 руб.
Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж ответчиком внесен 17.08.2023 г.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 14 индивидуальных условий и кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить права требования вытекающие из кредитного договору полностьью или в части третьему лицу.
АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 05.09.2019, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 11.07.2015 № были переданы ООО ПКО «РегионКонсалт».
18.09.2019 г. ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор № № уступки прав требований по указанному кредитному договору.
Мировым судьей <адрес> Республики Тыва на запрос суда 16.04.2026 г. представлены сведения о том, что гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения, конверт о выдаче судебного приказа заявителю и должнику, а аткже конверт о направлении в судебный участок заявления о выдаче судебного приказа не представляется возможным. Согласно сведениям ПИ АМИРС в судебный участок не подавалось и мировым судьей не разрешалось заявление ФИО1 о повороте решения суда.
23.11.2016 судебный участок <адрес> Республики Тыва вынес судебный приказ о взыскании задолженности по делу № в размере 47 686 ркб. За период с 11.09.2015 по 29.08.2016 г. Также мировым судьей 04.10.2021 г. вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменено АО «ОТП Банк» на истца ООО «Нэйва».
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 90 703,51 руб., из которых: 9073,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 29.08.2016 по 18.12.2025 г.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Доказательств того, что требования истца ответчиком добровольно исполнены, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд установил, что ответчиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата суммы кредита с ответчика, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 703 руб. 51 коп., на основании представленного истцом расчета, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности (процентов) по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2015 г. в размере 90 703 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Папий-оол