РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Хертек Ш.К., Амыртаа К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - истец, ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Хертек Ш.К. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 22% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства с Амыртаа К.К.. Банк надлежащим образом исполнил обязательство, перечислил сумму кредита на счет ответчика. Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков солидарно с индивидуального предпринимателя Хертек Ш.К., Амыртаа К.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явились:
- представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителям истца предоставлен ограниченный доступ к делу и документам, в иске просили рассмотреть дело без их участия;
- ответчик Хертек Ш.К. извещался путем направления ему судебной повестки электронным заказным письмом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ;
- ответчик Амыртаа К.К., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лично, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, обязался также известить ответчика Хертек Ш.К., с которым состоит в родственных отношениях.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Хертек Ш.К. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> на срок 36 мес. под 22,9% годовых.
Договор заключен путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк по адресу <данные изъяты> в разделе «Малому бизнесу и ИП», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 мес.; цель кредита: для развития бизнеса заемщика. Процентная ставка – 22,9% годовых., с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 %.
Банк надлежащим образом исполнил обязательство, перечислил сумму кредита на счет ответчика (заемщика). Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.
В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Наличие задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выписками по счету ответчика и представленными расчетами.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства с Амыртаа К.К. от ДД.ММ.ГГГГ №
В силу п.1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно Общим условиям договора поручительства № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая обязательства, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной в п.3 заявления или предложения (оферты) (п.3.1).
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту ату) по дату полного погашения задолженности (включительно) (п.8 заявления о присоединении).
Требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил заемщику Хертек Ш.К. о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору с приложением расчета на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и потребовал от ответчика возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Также ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) с указанием размера задолженности по кредитному договору было направлено поручителю Амыртаа К.К.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Поскольку доказательств оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчет ответчиками не оспорен, а поручитель несет солидарную ответственность и по закону и по рассматриваемому договору, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению с ответчиков Хертека Ш.К. и Амыртаа К.К. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с данной нормой с ответчиков Хертека Ш.К. и Амыртаа К.К. солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Хертек Ш.К., Амыртаа К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хертек Ш.К. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО17 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку