РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
17 июля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2026 года.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Тыва о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Тыва о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
В обоснование иска указывает, что приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва с участием коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, оправдан на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления и вынесением оправдательного вердикта, признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в следующей редакции: « - уточнить основания оправдания как п.п. 3 и 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения..». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
После возбуждения уголовного дела был задержан и помещен в изолятор временного содержания на 2 суток, затем по ходатайству следователя Бай-Тайгинским районным судом рассматривалось ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, однако по решению суда избрана меры пресечения виде домашнего ареста, с учетом того что является инвалидом, на иждивении имеет шестерых малолетних детей, также с учётом, того что имеет постоянное место жительство и место работы. 08.12.2025г. истцу вручено извещение о праве на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ между супругой истца Свидетель №1 и адвокатов Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу в ходе следственных действий и судебного заседания. Сумма вознаграждения была определена в размере 500 000 руб. Данная сумма была оплачена Свидетель №1, что подтверждается квитанцией, на каждое следственное действие и судебное заседание на транспортные расходы по маршруту Тээли-Кызыл затрачена сумма 50 000 руб. Моральный вред истцу был причинен в результате: возбуждения уголовного дела в отношении истца с указанием того, что в действиях истца усматривались составы преступления, которые он не совершал – особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы; нахождения истца в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал; нахождения истца в изоляторе временного содержания в течении 2 суток, условия содержания хуже чем в следственных изоляторах, где есть 3-х разовое питание, в изоляторе лишь было 1 разовое питание, статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал; избрание в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, накладывающий ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал; нахождение истца на протяжении более чем полугода в статусе обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться родственники полагая, что он заслуживает наказание и уже не вернется к нормальной жизни, от истца отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что он сядет в тюрьму надолго. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и к членам его семьи. Истец переживает и боится не только за себя, но и за свою семью, так как считается, что если уголовное дело возбудили против человека и передали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму. В течение более чем полугода истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовное ответственности и испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у истца развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница, на протяжении полугода истец принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. При проведении предварительного следствия истец находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допросе, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Несмотря на все старания защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователь неоднократно отказывала в прекращении уголовного дела, истец практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 000 руб. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи в размере 550 000 руб., компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 5 000 000 руб.
Определением судьи Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Тыва в части требования о возмещении имущественного вреда, – отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было разъяснено, что требование о возмещении имущественного вреда подлежит подаче, рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, если они понесены в ходе производства по уголовному делу. Оснований для принятия искового заявления в указанной части в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не имеется. ФИО1 следует обратиться с требованием о возмещении вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства.
При таких обстоятельствах, судом разрешается исковое требование о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 5 000 000 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО5, представила письменные возражения, в котором просит в иске отказать. Указала, что компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего. Для подтверждения наличия физических страданий (истец испытывает скачки давления, головные боли, удушье, тошноту и т.д.) могут быть использованы объяснения истца, справки из лечебно-профилактических учреждений, выписки из истории болезни об обращениях истца в эти учреждения, заключения медико-социальной экспертизы и т.п. К исковому заявлению представлены копии справки ФКУ ГБ МСЭ по Республике Тыва Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение многодетной семьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истец является инвалидом, многодетным отцом. Каких-либо доказательств утраты дружеских связей, разрыва семейных отношений, пережитых моральных страданий ухудшения состояния здоровья, во время нахождения под стражей, в период пребывания под домашним арестом, доказательств ухудшения состояния здоровья, как психического так и физического, появление новых заболеваний, сведений обращений в медицинское учреждения связанных с уголовным преследованием, не представлено. Считает, что размер предъявленного требования не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств той степени характера и глубины нравственных страданий, а также переживаний, депрессии, наступления тяжких последствий для истца, либо причинения физических страданий, которая бы соответствовала заявленным в исковом заявлении сумме компенсации морального вреда истцом не представлено. Необходимо веское обоснование компенсации морального вреда. Просит учесть тенденцию рассмотрения судами исков о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование все чаще указывает на отказ в иске или значительное снижение заявленных сумм, привела примеры из судебной практики.
Представитель СУ СК России по Республике Тыва ФИО12 представила возражение, в котором просит отказать в иске, поскольку из материалов уголовного дела № видно, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок предварительного следствия составил 2 месяца. В обоснование требований о взыскании материального вреда истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи на сумму 550 000 руб. Вместе с тем документы, подтверждающие фактическое несение указанных расходов, суду не представлены. Само по себе соглашение об оказании юридической помощи не подтверждает факт передачи денежных средств и реального несения расходов. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда подлежат учету характер и продолжительность уголовного преследования, категория преступления, вид и продолжительность примененной меры пресечения, а также сведения, подтверждающие степень причиненных нравственных страданий. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревался и обвинялся в совершении особо тяжкого преступления против личности. При этом срок уголовного преследования составил 2 месяца, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не применялась. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу исключительных нравственных страданий, существенном ухудшении состояния здоровья, наличии инвалидности, необходимости длительного лечения либо иных тяжких последствий, связанных с уголовным преследованием, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. является чрезмерным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит в удовлетворении требований о взыскании материального вреда отказать, размер компенсации морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости.
В суд истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.
Представитель истца ФИО11 не явился, ранее иск поддержал, просил удовлетворить.
Судом была возможность стороне истца обеспечить явку свидетеля Свидетель №1 в Бай-Тайгинский районный суд, организовано судебное заседание посредством ВКС-связи, однако свидетель не явился, представитель истца ФИО11 не явился.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Тыва ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска. Считает, что сторона истца не доказал ухудшение отношений с родственниками, что он с ними ругался. То, что истец находился под домашним арестом, под запретом определенных действий не свидетельствует о причинении ему моральных страданий. Размер компенсации морального вреда в размере 5 млн. руб. чрезмерно завышен.
Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва не явился, извещен.
Прокурором ФИО7 дано заключение об удовлетворении иска частично, в пределах разумности и справедливости в размере до 10 000 руб.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Судом были исследованы материалы уголовного дела №, согласно которым уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В качестве подозреваемого им давались признательные показания об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, о нанесении одного резкого удар в область ягодицы лежавшего на земле потерпевшего, узнав о его смерти в больнице, позвонил в полицию, сотрудники полиции задержали его.
ДД.ММ.ГГГГ дана справка-характеристика УПП ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО8-оолом на ФИО1, последний характеризуется положительно.
Также исследованы документы от следующих дат.
20.01.2025г. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого, был допрошен.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 12.03.2025г. вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.
ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Бай-Тайгинский районный суд.
ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о проведении предварительного слушания по делу.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
ДД.ММ.ГГГГ. постановление о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Меру пресечения в виде запрета определенных действий отношении ФИО1 отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 25.11.2025 г. приговор от 30.09.2025 г. изменен: уточнено основание оправдания как п.п. 3 и 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской - Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть, определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных, и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.
Учитывая приведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд установил, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва постановлен ДД.ММ.ГГГГ, которым мера пресечения в виде запрета определенных действий отношении ФИО1 была отменена. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Таким образом, уголовное преследование в отношении истца в целом длилось более 10 месяцев 6 дней (по даты вступления приговора в законную силу), при этом был оправдан на основании п.3 и п.4 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и вынесением оправдательного вердикта.
Истец содержался в условиях изолятора временного содержания 20, 21 и ДД.ММ.ГГГГ – три дня (под стражей в связи с задержанием в пор. ст.ст. 91, 92 УПК РФ), под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней); под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (202 дней). Всего в отношении истца мера пресечения применялась по дату вынесения приговора в течении 8 месяцев 11 суток, из них под стражей 3 дня.
Само по себе возбуждение уголовного дела является процессуальным решением, принимаемым при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В данном случае материалы дела свидетельствуют, что у следствия имелись основания для проверки сообщения о совершении особо тяжкого преступления.
Как было сказано выше, вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом представлена справка МСЭ-2021 № о том, что у него третья группа инвалидности, причина - общее заболевание, бессрочно, установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ.
Из удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что является многодетным отцом (2011, 2013, 2016, 2019, 2021, 2024 годов рождения).
В данном случае ФИО1 находился под стражей три дня до принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом наличия у истца инвалидности, детей и работы.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Бай-Тайгинского районного суда ФИО9 вручено оправданному ФИО1 извещение о праве на реабилитацию.
Суд пришел к выводу о том, что длительность уголовного преследования ФИО1 и длительное нахождение его в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершение особо тяжкого преступления против личности, предусматривающего уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового; и, в конечном итоге его оправдание на основании п.3 и п.4 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей – все это являлось стрессовой ситуацией для истца, тем самым ему причинялись нравственные страдания. В результате истец находился длительное время в неопределенном положении до вынесения вердикта присяжными. Данные обстоятельства, безусловно, являлись для истца нетипичной, стрессовой ситуацией, повлекло нарушение его конституционных прав на личное достоинство, свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения.
Непродолжительность времени нахождении истца под стражей само по себе не свидетельствуют о том, что моральный вред в результате длительного незаконного уголовного преследования ему не был причинён.
Ссылка истца на то, что статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого негативно повлиял на оценку его личности со стороны его родственников, знакомых, повлияло на отношения внутри семьи, как очевидная является обоснованной, поскольку само уголовное преследование по уголовному делу, возбужденному по особо тяжкой статье, безусловно, носит крайне отрицательную социальную оценку, как среди родственников, знакомых, так и среди односельчан в небольшом населенном пункте, в котором проживает истец. Суд полагает, что доводы истца об ухудшении отношения к нему и членам его семьи со стороны односельчан, родственников является очевидным, с учетом того, что истец проживает в небольшом сельском населенном пункте, где дружеские и родственные связи как никогда близки в сравнении с большими населенными пунктами. В результате уголовного преследования были поставлены под сомнение его доброе имя. ФИО1 был вынужден доказывать свою невиновность в совершении преступления, принимать участие в следственных действиях, в связи с чем, безусловно, испытывал негативные эмоции, нервное напряжение, вызванное угрозой осуждения и, испытал нравственные страдания.
Ссылка истца на то, что у него развилась депрессия, постоянно сопровождает бессонница, на протяжении полугода принимает успокоительные препараты, – надлежащими доказательствами подтверждена не была. Сведений об ухудшении здоровья истца в период уголовного преследования представлено не было. Наличие инвалидности 3 группы судом также учитывается, вместе с тем, подтверждающих документов об ухудшении состояния здоровья не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих обращение истца в медицинскую организацию и назначении ему каких-либо лекарств.
Сам по себе факт незаконного уголовного преследования, когда истец испытывал нравственные страдания, приносит негативные изменения в психофизической сфере, что в силу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ являются самостоятельным основанием для компенсации морального вреда. При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из самого факта привлечения его к уголовной ответственности.
Из изложенного следует, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст. 1070 ГК РФ.
Поскольку установлен факт незаконного обвинения истца в совершении преступления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом всего вышеизложенного, размер компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. является завышенным, не соответствует степени и характеру причиненных нравственных страданий.
При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда судом принято во внимание длительный срок незаконного уголовного преследования истца с момента привлечения ФИО1 в качестве подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления до вступления в законную силу приговора, которым истец оправдан, и, соответственно, длительное нахождение в статусе подозреваемого в совершении преступления, обвиняемого и подсудимого.
Исходя из принципа разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, содержанием под стражей, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца, с учетом наличия причинно-следственной связи между проживаниями и уголовным преследованием истца.
Указанный размер денежной компенсации морального вреда суд считает соразмерным и адекватным обстоятельствам причинения морального вреда истцу, обеспечивает баланс частных и публичных интересов. Следовательно, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Тыва о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
М.А. Папий-оол