РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шулепов В.Е. , Шулепова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Шулепов В.Е. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. на срок 48 мес. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства с ФИО6 ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательство, перечислил сумму кредита на счет ответчика. Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков солидарно с индивидуального предпринимателя Шулепов В.Е. , Шулепова Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований к Шулепов В.Е. оставлены без рассмотрения.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Шулепова Ю.В. извещалась путем направления судебной повестки ЭЗП, возвратился конверт истек срок хранения.
Ответчик Шулепов В.Е. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, и рассмотреть дело без его участия, о чем предоставил письменное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шулепов В.Е. подписал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №, согласно которому ответчик просил предоставить ему кредит на счет № в сумме <данные изъяты> для целей развития бизнеса, процентная ставка – 29,5% годовых, на <данные изъяты> месяцев.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.
Шулепов В.Е. , подписав указанное заявление, признал, что настоящее Заявление подписанное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения Договора кредитования, и признается равнозначным Договором кредитования, на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика ли уполномоченного лица Заемщика заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Настоящим Заявлением ответчик Шулепов В.Е. подтвердил факт ознакомления с Общими условиями кредитования для индивидуальных предпринимателей, понимает и выражает свое согласие с ними, обязуется их выполнять.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью (далее – Общие условия кредитования) заключение договора между ФИО1 и Заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с п. 2.5 Общих условий кредитования Заявление должно быть предоставлено в ФИО1 в электронном виде.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.
Выпиской по операциям на счете подтверждается перечисление ФИО1 суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет Шулепов В.Е.
Таким образом, Кредитный договор был оформлен через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», путем подписания кредитного договора простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, вследствие чего ответчику были перечислены денежные средства.
С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения N 683-П, абзацем вторым пункта 10 Положения N 684-П признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, заключение кредитного договора в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем проставления аналога собственноручной подписи – одноразового пароля предусмотрено Общими условиями кредитования и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 того же кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 367 названного кодекса, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и Шулепова Ю.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шулепова Ю.В. обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и Должником.
Договор поручительства с Шулепова Ю.В. заключен также путем подписания кредитного договора простой электронной подписью.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Решением Арбитражного Суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шулепов В.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство явилось основанием для составления исковых требований ПАО Сбербанк к Шулепов В.Е. без рассмотрения.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком Шулепов В.Е. условий кредитного договора, то с его поручителя Шулепова Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.
При этом ходатайство ответчиков о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, удовлетворению не подлежит, поскольку не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, также подлежат возмещению ответчиком Шулепова Ю.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шулепова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Шулепова Ю.В. (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку