Дело №
УИД: 17RS0№-75
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Кызыл
Резолютивная часть решение оглашена 28.05.2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026 г.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор от 18.05.2021 №, заемщику предоставлены 31 000 руб. под 26,9% годовых, договор заключен на неопределенный срок.
ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №_ПКБ-2 от 31.03.2023, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 18.05.2021№ были переданы НАО ПКО «ПКБ». 22.11.2023 НАО «Первое коллекторное бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требований задолженность составила 68 798 руб., в том числе основной долг 56804,33 руб., проценты за пользование займом 11 993,67 руб. Должник произвел гашения на сумму 13001,53 руб.
Просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 20.07.2022 по 31.03.2023 г. в размере 56804,33 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 124,14 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Истец просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита, заявлении ФИО2 на предоставлении кредита 18.05.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлены 31 000 руб. под 26,9% годовых, договор заключен на неопределенный срок.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банкоской карты с условием кредитования счета.
Предусмотрена увеличение процентной ставки на сумму просроченной задолженности до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафт 0,1% в день от суммы технического овердрафта (п. 12).
Индивидуальными условиями предусмотрено внесение минимальных платежей.
Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, что подтверждается расчетом задолженности.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 13 индивидуальных условий и кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить права требования третьему лицу.
ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №_ПКБ-2 от 31.03.2023, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 18.05.2021№ были переданы НАО ПКО «ПКБ».
22.11.2023 НАО «Первое коллекторное бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва вынесен 10.04.2024 г. судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 68798 руб., государственной пошлины в размере 1132 руб.
25.04.2025 г. судебный приказ был отменен.
Судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО5 сообщил, что взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2024 г. взыскано и перечислено НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 13 001,53 руб., денежные средства должнику не возвращались.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 56925 руб. 47 коп. руб., из которых: 56804,33 руб. – основной долг, 124,14 руб. сумма процентов за пользование кредитом.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Доказательств того, что требования истца ответчиком добровольно исполнены, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд установил, что ответчиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата суммы кредита с ответчика, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2022 по 31.03.2023 г. в размере 56925 руб. 47 коп., на основании представленного истцом расчета, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности (процентов) по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.05.2021 г. за период с 20.07.2022 по 31.03.2023 г. в размере 56925 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Папий-оол