ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Кызыл
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Саая А. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 31 мая 2024 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 543 000 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> сроком до 2 июня 2031 года под 25,40% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31 мая 2024 года между сторонами был заключён договор залога, согласно которому Ответчик передал в залог Банку транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - 2016; VIN - отсутствует; кузов № №; паспорт транспортного средства - №. По состоянию на 25 февраля 2026 года задолженность Ответчика перед Банком составила 1 781 880 рублей. 19 февраля 2026 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы 1 753 646,50 рублей.
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (в соответствии со ст. 233 ГПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещён по месту регистрации.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, даже если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 31.05.2024 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 543 000 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> сроком до 2 июня 2031 года под 25,40% годовых (п.п.1, 2, 10 индивидуальных условий кредитного договора).
Таким образом, из представленных документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписал договор, тем самым выразил своё согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен.
Как видно из материалов дела, истцом представлена квитанция о совершении удалённого нотариального действия — исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №-0 от 19.02.2026 г. о взыскании с ответчика суммы 1 753 646,50 рублей.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что целью использования заёмщиком кредита является приобретение автомобиля, а также иные сопутствующие расходы (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора). Также согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита залогодатель обязуется передать в залог кредитору приобретаемый автомобиль.
Доказательств оплаты задолженности не представлено.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2020 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание путём публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Из ответа врио начальника Управления Госавтоинспекции ФИО4 от 15.04.2026 № следует, что в соответствии с Единой централизованной системой ИСОД МВД России «ФИС ГИБДДМ» транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска - 2016, № кузова №, принадлежит ФИО1. Данное транспортное средство поставлено на учёт 22.06.2024 г.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
В данном случае истцом заявлено одно требование неимущественного характера, подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), — уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платёжным поручением.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска - 2016, кузов № №, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Папий-оол