ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Кызыл
Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 г.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Саая А. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 22.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, по которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 857 035,11 руб. сроком на 84 месяца под 22,90% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором заёмщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Исполнительной надписью нотариуса ФИО3 от 02.12.2025 (рег. №-н/17) взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме 2 038 675,84 руб. Заёмщик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на 22.11.2025 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 038 675,84 руб. В обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, кузов № №, паспорт транспортного средства № <адрес>. Транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN: №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (в соответствии со ст. 233 ГПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.
Из материалов дела следует, что 22.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 857 035,11 руб. на срок 84 мес., по ставке 22,90%, под залог транспортного средства <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).
Таким образом, из представленных документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписал договор, тем самым выразил своё согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен.
Как видно из материалов дела, истцом представлена квитанция о совершении удалённого нотариального действия — исполнительной надписью нотариуса от 02.12.2025, взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме 2 038 675,84 руб. Доказательств оплаты задолженности не представлено.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что целью использования заёмщиком кредита является приобретение автомобиля, а также иные сопутствующие расходы (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора). Также согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита залогодатель обязуется передать в залог кредитору приобретаемый автомобиль.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
Из ответа врио начальника Управления Госавтоинспекции ФИО4 от 14.04.2026 № следует, что в соответствии с Единой централизованной системой ИСОД МВД России «ФИС ГИБДД?М» транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, принадлежит ФИО1. Данное транспортное средство поставлено на учёт 05.10.2024.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
В данном случае истцом заявлено одно требование неимущественного характера, подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), — уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платёжным поручением.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, кузов № №, паспорт транспортного средства № <адрес>, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определяемом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании постановления судебного пристава?исполнителя.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Папий-оол