ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Попова В.М., его защитника – адвоката Сахинова В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Попова В.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около *** минут Попов В.М., находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного в гаражном боксе, расположенном во дворе дома № ... по <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около *** минут вблизи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> Попов В.М., управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России № 264 от 02 мая 2023 года (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что Попов В.М. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ Попову В.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. *** в *** часа в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, Попов В.М. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, расположенный по адресу: г. <адрес>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где *** в *** минут Попов В.М. прошел первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат которого составил 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ***. *** около *** часов Попов В.М., находясь в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РБ пройти повторное исследование выдыхаемого воздуха и от сдачи биологического материала отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Попов В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Попов В.М. после разъяснения ему всех прав, а также последствий рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кроме этого, Попов В.М. пояснил, что осознаёт, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник-адвокат Сахинов Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Попов В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, полное согласие Попова В.М. с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Поповым В.М. характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Попова В.М. в особом порядке.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Попова В.М.: копия паспорта (л.д. 57-58); требование ИЦ МВД по РБ, справки ОСК, согласно которым он не судим (л.д. 59-60); постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. (л.д. 61); на учете в ГБУЗ «РПНД», МЗ РБ ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 62,63); в пункт отбора на военную службу по контракту не обращался (л.д. 65); копия военного билета (л.д. 66-73); копия справки об инвалидности на Попова В.М. (л.д. 74); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 75).
Со слов Попова В.М. в судебном заседании установлено, что женат, имеет инвалидность <данные изъяты> группы, работает в качестве индивидуального предпринимателя, имеет магазин, однако в настоящее время магазин терпит убытки. Среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Оказывает посильную помощь в быту детям и внукам.
Исследовав данные о личности Попова В.М., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Попову В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Попова В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Попова В.М. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья Попова В.М. и наличие инвалидности III группы, удовлетворительную характеристику с места жительства УУП, положительную характеристику по месту жительства от соседей, оказание помощи совершеннолетним детям и внукам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом категории совершенного Поповым В.М. преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поповым В.М. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Поповым В.М. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание материальное положение последнего и членов его семьи, суд считает необходимым назначить Попову В.М. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, в пределах предусмотренной санкции статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления осужденного, а применение иного наказания указанных целей не обеспечит. При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
В связи с тем, что собственником транспортного средства, использованного подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, как установлено в судебном заседании, с *** является ФИО3, данный автомобиль конфискации не подлежит.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Попова В.М. подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Попова В.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Л.Г. Васильева
Копия верна Л.Г. Васильева