РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
4 августа 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 4 августа 2026 года
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла ФИО6 в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 18 имени первого министра просвещения Тувинской Народной Республики Лопсан-Кендена Ооржака Мижита-Доржуевича» города Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
заместитель прокурора г. Кызыла обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18 имени первого министра просвещения Тувинской Народной Республики Лопсана-Ендена Ооржака Мижит-Доржуевича» г. Кызыл Республики Тыва (далее - МБОУ СОШ №18, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в указанном образовательном учреждении. Установлено, что приказом директора МБОУ СОШ №18 о принятии на работу № 164-лс от 01.09.2022 ФИО1 принята на должность учителя русского языка и литературы. В нарушение ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.09.2024 № 40-П, работодатель при начислении заработной платы истцу не обеспечил доведение заработной платы до минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного для Республики Тыва с учётом районного коэффициента (40%) и северной надбавки (50%). В состав МРОТ ответчиком были включены выплаты за дополнительные виды работ (за кабинет, за индивидуальную работу, за проверку тетрадей, замену в старших классах, за классное руководство, за учебную нагрузку свыше 18 часов), которые подлежат начислению сверх МРОТ. Согласно расчёту истца, задолженность по заработной плате за период с ноября 2024 года по март 2025 г., за май, с октября по декабрь 2025 г. в размере 119 892,27 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в размере 119 892,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Прокурор исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее поддержала иск, с расчетами согласилась, узнав о нарушении прав испытала стресс.
Представитель ответчика, представители третьих лиц - ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования города Кызыла», Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла, Министерства образования Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы первый, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая статьи 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (часть первая статьи 132).
Положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников, утвержденном директором МБОУ СОШ №18 г. Кызыла 06.02.2023 (приложение № 3 к Коллективному договору на 2023-2026 годы) (далее – Положение о системе оплаты МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла) установлен оклад в размере 12899,88руб.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом директора МБОУ СОШ №18 имени первого министра просвещения Тувинской Народной Республики Лопсана-Ендана Ооржака Мижит-Доржуевич города Кызыла Республики Тыва о принятии на работу №-лс от 01.09.2022 ФИО1 принята на должность учителя русского языка и литературы.
Факт выполнения истцом дополнительной работы сверх установленной нормы часов (18 ч.) и сверх основных должностных обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.
При расчёте заработной платы ответчик включил оплату за часы сверх ставки и компенсационные выплаты за дополнительные виды работ в состав МРОТ (либо в сумму, с ним сравниваемую), что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 40-П.
Конституционный суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу гражданки Харюшевой Е.Н. в постановлении от 23 сентября 2024 года N 40-П указал, что педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Согласно п. 5.2 постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой" по своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая).
По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.
Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151).
Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
Статьи 129, 133 и 133.1 Трудового Кодекса РФ в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей).
Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.
Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации. Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).
В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.
Таким образом, начисление заработной платы истцу, когда компенсационные выплаты включаются в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда, являются незаконными.
Расчёт истца основан на фактических данных о размере оклада (12899,88рублей), установленных надбавках и коэффициентах.
Таким образом, начисление заработной платы истцу, когда компенсационные выплаты включаются в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда, следует признать незаконным, а доводы иска, указанные прокурором, обоснованными.
Проверив представленный прокурором расчет задолженности по заработной плате, суд находит его арифметически неверным, в связи с чем не может принять его за основу. Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались исходные данные, суд проверив расчет, приходит к выводу о необходимости самостоятельного исчисления причитающейся истцу ФИО1 суммы:
За ноябрь 2024 года начислено 61 943,18 руб.
Входит в МРОТ: оклад – 12899,88руб., стаж работы – 645 руб., категория – 1000 руб., всего 14544,88 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 27635,272 руб., + доведение до МРОТ 8924,528 руб. = 36 559,8 руб.;
не входит в МРОТ: учебная нагрузка (свыше 18 час. – 22 час.) – 15 766,52 руб. (716,66 руб./22 уч.час), за проверку тетрадей – 967,50 руб., за классное руководство – 1000 руб., за специфику работы в классе ЗПР – 322,50 руб., итого 18 056,52 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 34 307,38 руб. Итого следовало начислить: 36 559,8 руб. + 34 307,38 руб. =70 867,18 руб., отсюда задолженность 8 924,01 руб. (70 867,18 – 61 943,18).
За декабрь 2024 года начислено 61 943,18 руб.
Входит в МРОТ: оклад – 12899,88руб., стаж работы – 645 руб., категория – 1000 руб., начислено 14 545 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 27 635,5 руб., + доведение до МРОТ 8 924,3 руб. = 36 559,8 руб.;
не входит в МРОТ: учебная нагрузка (свыше 18 час. – 22 час.) – 15 766,52 руб. (716,66 руб./22 уч.час), за проверку тетрадей – 967,50 руб., за классное руководство – 1000 руб., за специфику работы в классе ЗПР – 322,50 руб., итого 18 056,52 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 34 307,39 руб. Итого следовало начислить: 36 559,8 руб. + 34 307,39 руб. =70 867,19 руб., отсюда задолженность 8 924,01 руб. (70 867,19 – 61 943,18).
За январь 2025 года начислено 64 346,12 руб.
Входит в МРОТ: оклад – 12899,88руб., стаж работы – 645 руб., категория – 1000 руб., начислено 14 545 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 27 635,5 руб., + доведение до МРОТ 15 000,5 руб. = 42 636 руб.;
не входит в МРОТ: учебная нагрузка (свыше 18 час. – 22 час.) – 15 766,52 руб. (716,66 руб./22 уч.час), праздничные дни – 1264,81 руб., за проверку тетрадей – 967,50 руб., за классное руководство – 1000 руб., за специфику работы в классе ЗПР – 322,50 руб., итого 19 321,33 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 36 710,53 руб. Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 36 710,53 руб. = 79 346,53 руб., отсюда задолженность 15 000,41 руб. (79 346,53 – 64 346,12).
За февраль 2025 года начислено 61 943,18 руб.
Входит в МРОТ: оклад – 12899,88руб., стаж работы – 645 руб., категория – 1000 руб., начислено 14 545 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 27 635,5 руб., + доведение до МРОТ 15 000,5 руб. = 42 636 руб.;
не входит в МРОТ: учебная нагрузка (свыше 18 час. – 22 час.) – 15 766,52 руб. (716,66 руб./22 уч.час), за проверку тетрадей – 967,50 руб., за классное руководство – 1000 руб., за специфику работы в классе ЗПР – 322,50 руб., итого 18 056,52 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 34 307,39 руб. Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 34 307,39 руб. = 76 943,39 руб., отсюда задолженность 15 000,41 руб. (76 943,39 – 61 943,18).
За март 2025 года начислено 61 943,18 руб.
Входит в МРОТ: оклад – 12899,88руб., стаж работы – 645 руб., категория – 1000 руб., начислено 14 545 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 27 635,5 руб., + доведение до МРОТ 15 000,5 руб. = 42 636 руб.;
не входит в МРОТ: учебная нагрузка (свыше 18 час. – 22 час.) – 15 766,52 руб. (716,66 руб./22 уч.час), за проверку тетрадей – 967,50 руб., за классное руководство – 1000 руб., за специфику работы в классе ЗПР – 322,50 руб., итого 18 056,52 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 34 307,39 руб. Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 34 307,39 руб. = 76 943,39 руб., отсюда задолженность 15 000,41 руб. (76 943,39 – 61 943,18).
За май 2025 года начислено 66 943,18 руб.
Входит в МРОТ: оклад – 12899,88руб., стаж работы – 645 руб., категория – 1000 руб., начислено 14 545 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 27 635,5 руб., + доведение до МРОТ 15 000,5 руб. = 42 636 руб.;
не входит в МРОТ: учебная нагрузка (свыше 18 час. – 22 час.) – 15 766,52 руб. (716,66 руб./22 уч.час), за проверку тетрадей – 967,50 руб., за классное руководство – 1000 руб., за специфику работы в классе ЗПР – 322,50 руб., итого 18 056,52 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 34 307,39 руб. Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 34 307,39 руб. = 76 943,39 руб., отсюда задолженность 10 000,21 руб. (76 943,39 – 66 943,18).
За октябрь 2025 года начислено 56 292,27 руб.
Входит в МРОТ: оклад – 12 899,88 руб., стаж работы – 645 руб., категория – 1000 руб., начислено 14 544,88 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 27 635,27 руб., + доведение до МРОТ 15 000,72руб. = 42 636 руб.;
не входит в МРОТ: учебная нагрузка (свыше 18 час. – 17,5 час.) – 12 541,55 руб. (716,66 руб./17,5 уч.час), за проверку тетрадей – 967,50 руб., за классное руководство – 1000 руб., за специфику работы в классе ЗПР – 573,33 руб., итого 15 082,38 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 28 656,52 руб. Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 28 656,52 руб. = 71 292,52 руб., отсюда задолженность 15 000,25 руб. (71 292,52 – 56 292,27).
За ноябрь 2025 года начислено 56 292,27 руб.
Входит в МРОТ: оклад – 12899,88руб., стаж работы – 645 руб., категория – 1000 руб., начислено 14 545 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 27 635,5 руб., + доведение до МРОТ 15 000,5 руб. = 42 636 руб.;
не входит в МРОТ: учебная нагрузка (свыше 18 час. – 17,5 час.) – 12 541,55 руб. (716,66 руб./17,5 уч.час), за проверку тетрадей – 967,50 руб., за классное руководство – 1000 руб., за специфику работы в классе ЗПР – 573,33 руб., итого 15 082,38 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 28 656,52 руб. Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 28 656,52 руб. = 71 292,52 руб., отсюда задолженность 15 000,25 руб. (71 292,52 – 56 292,27).
За декабрь 2025 года начислено 56 292,27 руб.
Входит в МРОТ: оклад – 12899,88руб., стаж работы – 645 руб., категория – 1000 руб., начислено 14544,88 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 27635,27 руб., + доведение до МРОТ 15 000,73 руб. = 42 636 руб.;
не входит в МРОТ: учебная нагрузка (свыше 18 час. – 18 час.) – 12 899,88 руб. (716,66 руб./18 уч.час), за проверку тетрадей – 967,50 руб., за классное руководство – 1000 руб., за специфику работы в классе ЗПР – 573,33 руб., итого 15 440,71 руб. + р.к. 40% + с.н. 50%, всего 29 337,34 руб. Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 29 337,34 руб. = 71 973,34 руб., отсюда задолженность 15 000,25 руб. (71 973,34 – 56 292,27).
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ноября 2024 года по март 2025 г., за май, с октября по декабрь 2025 г в размере 117850,21 рублей (8924,01 + 8924,01 + 15000,41 + 15 000,41 +15 000,41 + 10 000,21 + 15000,25 + 15000,25 + 15000,25). Данная сумма облагается НДФЛ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 108 981,47 руб. в счет задолженности по заработной плате.
Поэтому иск в части требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в неполной выплате заработной платы, при этом то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, осуществляющим расчет и выплату заработной платы на основании никем не оспоренного положения об оплате труда, а также отсутствие доказательств индивидуальных нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.
Поскольку прокурор и истец в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7053,55 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла ФИО6 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 18 имени первого министра просвещения Тувинской Народной Республики Лопсан-Кендена Ооржака Мижита-Доржуевича» города Кызыла Республики Тыва" (ОГРН 1211700001248) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес>, код подразделения 170-001) задолженность по заработной плате в размере 117 850 руб. 21 коп., из которых подлежит удержанию налог на доходы физического лица, 3000 руб. компенсации морального вреда.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 18 имени первого министра просвещения Тувинской Народной Республики Лопсан-Кендена Ооржака Мижита-Доржуевича» города Кызыла Республики Тыва" (ОГРН 1211700001248) государственную пошлину в размере 7053 руб. 55 коп. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
М.А. Папий-оол