ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
08 июня 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 ноября 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 3 000 000 рублей под 33,77% годовых сроком на 48 месяцев. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено поручительством ФИО2, договором залога – нежилого помещения по адресу: <адрес> 7, принадлежащего ИП ФИО1
10 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000 рублей под 21,51% - 27,51% годовых, сроком на 132 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, а также договор ипотеки (залога) недвижимости – нежилого помещения площадью 102,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчики в нарушение условий кредитных договоров прекратили исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, по состоянию на 26.02.2026 года сумма задолженности составила: по кредитному договору № – 3 469 787,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 909 090,91 руб., просроченные проценты – 544 308,17 руб.; по кредитному договору № – 8 098 701,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 058 823,54 руб., просроченные проценты – 1 002 665,61 руб.
В адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитным договорам в общем размере 11 568 488,61 руб.; Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 490 руб. по требованию о взыскании задолженности и наложении обеспечительных мер, 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество; Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска.
Определением от 23.03.2026 г. судом частично удовлетворено ходатайство представителя истца. Наложен арест на имущество, а также денежные средства, которые в будущем поступят на счет, и денежные средства, находящиеся на банковских счетах индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, адрес: <адрес>, ИНН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> Республики Тыва, адрес: <адрес>, ИНН №) на общую сумму в 11 568 488 руб. 61 коп.
Судом направлялась заявка для обеспечения участия представителя истца посредством ВКС-связи, однако Центральным районным судом г.Новосибирска, Октябрьским районным судом г.Новосибирска отказано в проведении судебного заседания посредством ВКС-связи, дан ответ об отсутствии технической возможности и занятостью залов ВКС. Из Дзержинского районного суда г. Новосибирска ответ не поступал. При таких обстоятельствах представитель истца не смог принять участие в судебном заседании посредством ВКС-связи по обстоятельствам, не зависящим от суда. Со стороны суда были приняты все меры для обеспечения его участия в судебном заседании.
Ответчики судом были извещены, не явились.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10.11.2023 г. на сумму 8 000 000 руб. под процентную ставку 21,51% - 27,51% годовых, что подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет № подтвержден выпиской от 13.11.2023 г.
16.11.2023 г. между банком и заемщиком ФИО1 заключен Договор ипотеки № на нежилое помещение общей площадью 102,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 1 412 840,02 руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.02.2026 г. обременение (ипотека) в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано 16.11.2023 г., срок действия с 16.11.2023 по 10.11.2034 г.
Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор № от 05.11.2024 г. на сумму 3 000 000 руб. под 33,77% годовых, что подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Цель – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 7).
Для обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 были заключены договоры поручительства №П01 от 10.11.2023 г. и №П01 от 05.11.2024 г., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, а именно: поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами.
Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всез обязательств по договору, срок – срок полного погашения задолженности по основному договору – по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, согласно условиям осиного договора.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.11.2024 г. между ПАО Сбербанк и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», корпорация обязалась нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Срок договора с корпорацией до 31.12.2024 г.
Также установлено, что стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности. 07.03.2025 г. и 13.03.2025 г. подписаны дополнительные соглашения № к кредитным договорам № и №, которыми сроки возврата кредитов продлены до 10.11.2034 г. и 03.11.2028 г. соответственно, с предоставлением отсрочек по уплате основного долга и процентов. В связи с этим, сторонами также подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства и ипотеки.
Так, согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Тем самым установлено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 26.02.2026 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 11 568 488,61 руб., из них:
- по кредитному договору № – 3 469 787,13 руб. : по основному долгу– 2 909 090,91 руб., проценты – 544 308,17 руб.;
- по кредитному договору № – 8 098 701,48 руб.: по основному долгу – 7 058 823,54 руб., проценты – 1 002 665,61 руб.
Требованием (претензией) от 29.10.2025 г. Банк сообщил заемщику о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору с приложением расчета и потребовал от ответчика возвратить полученные денежные средства в течении 30 календарных дней с даты получения настоящего требования.
Аналогичное требование направлено также поручителю.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 11 568 488,61 руб.
На запрос суда представитель банка 30.04.2026 г. сообщил, что договора поручительства заключены с ответчиком ФИО2 как с физическим лицом, договор залога также заключен с ФИО1 как с физическим лицом. Требования к АО «Федеральная корпорация «МСП» не выставлены в связи с исчерпанием лимитов ответственности по договорам поручительства.
Из вышеуказанного следует, что субъектный состав включает и индивидуального предпринимателя и физических лиц.
Истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено не было.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 92 490 руб. (по требованию о взыскании задолженности), 10 000 руб. по ходатайству об обеспечении иска, что подтверждено платежным поручением № от 03.03.2026 на сумму 112 490 руб.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено не было, по такому требованию государственная пошлина составляет 20 000 руб., а значит, в случае, если истец заявил бы это требование, то истцом должна была быть оплачена государственная пошлина на общую сумму 122 490 руб. Тогда как оплачена в размере 112 490 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 10 000 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в общем размере 102 490 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 235,237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГНИП №), Монгуш Марины Байыровны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму в размере 3 469 787 руб. 13 коп. в счет задолженности по кредитному договору № №2 от 05.11.2024 г.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГНИП №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму в размере 8 098 701 руб. 48 коп. в счет задолженности по кредитному договору № от 10.11.2023 г.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГНИП №), ФИО2 (ИНН 171800005504) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 102 490 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению № от 03.03.2026 (на сумму 112 490 руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Папий-оол