ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
4 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 146% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования, а потому были перечислены денежные средства в размере 28500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-28-03.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Задолженность ответчика перед истцом составляет 69000 рублей, которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 30000 рублей; проценты – 36945 рублей, штрафы/пени – 2055 рублей. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчикам уведомления считаются доставленными.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, под процентную ставку 146,000 % годовых, срок договора 33 календарных дня.
В этот же день ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о присоединении, тем самым присоединился к договору страхования. Пунктом 8 данного заявления установлено, что ею вносится плата в размере 1500 рублей.
Из п.6 Индивидуальных условий договора следует, что количество платежей составляет – 1, единовременный платеж в сумме 33960 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по выдаче займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств.
Согласно оферте на предоставление займа со всеми условиями кредитного договора заемщик ознакомлен в день его заключения. Факт заключения кредитного договора, равно как и реальное получение денежных средств, сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор № ММ-Ц-28-03.24 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 69000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей; проценты – 36945 рублей, штрафы/пени – 2055 рублей.
Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.
Предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами в сумме 36945 рублей не превышают четырехкратной суммы займа согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В настоящее время задолженность ответчиком по договору не погашена.
Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по соглашению в части погашения займа и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед кредитором.
Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании представленным расчётом задолженности и выпиской по счёту заёмщика.
Поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, при этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств суду не представлено, то у истца в силу закона и договора возникло право досрочного требования возврата кредита.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 69000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641; ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69000 рублей, а также судебные расходы размере 4 358,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.