РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, Очур-оол Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, Очур-оол Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО7. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также и заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию в соответствии с Тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчики обязались добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей нарушения условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в соответствии со ст. 85 ФЗ от 2.10..2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание не явились:
- представитель истца АО «ТБанк», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия,
- ответчики ФИО1, ФИО9. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчику ФИО10 направлялась судебная повестка по адресу: <адрес> ЭЗП, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, с почтовым идентификатором № срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ; ответчику ФИО1 направлялась судебная повестка по адресу: <адрес> ЭЗП, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, процентная ставка в размере 34,9%, ежемесячный регулярный платеж в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 10 договора потребительского кредита заемщик обязан в обеспечение исполнения обязательств по договору заключить договора залога автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям банка, размещенным на сайте.
В соответствии с п. 12 договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.
Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (раздел Общие условия кредитования) клиент обязан полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета (п.4.2.3).
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности <данные изъяты>, в том числе: кредитная задолженность <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> и иные платы и штрафы <данные изъяты>, который ответчику ФИО1 следовало оплатить в течение 30 календарных дней с момента его отправки. Также Банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора.
На дату направления в суд настоящего искового заявления размер задолженности ответчика перед Банком составляет также <данные изъяты>.
Ответчики ФИО1, ФИО11 возражений против иска не направили, собственный расчет задолженности не представили в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства – автомобиля, указанного в заявлении-анкете.
В заявлении-анкете ответчик ФИО1 указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору он предоставляет Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки автомобиль <данные изъяты>, собственником является Очур-оол Ш.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Суд установив, что ответчик ФИО1 приобрел автомобиль на заемные денежные средства с последующим оформлением договора залога, но обязательства по возврату заемных средств не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее Очур-оол Ш.М. с определением способа реализации - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлены доказательства несения им расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.
В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО1, исходя из размера взысканной задолженности и в размере <данные изъяты> с ответчика Очур-оол Ш.М. по требованию об обращении взыскания на предмет залога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, Очур-оол Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: кредитная задолженность <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> и иные платы и штрафы <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> собственником которого является Очур-оол Ш.М. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с Очур-оол Ш.М. (ИНН №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 июля 2026 года.
Председательствующий Е.В. Хомушку