РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Седип А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО, Банк) обратилось в суд к ответчику Седип А.В. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седип А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., под 16,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Предметом залога согласно п.22 кредитного договора является транспортное средство марки <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска №, шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства (ПТС) №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщиком были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по (контракту), лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вынесена исполнительная надпись №, на основании которой судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору №. Просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска №, шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, путем определения способа реализации заложенного имущества в виде продажи публичных торгов, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание не явились:
- представитель истца Банк ВТБ «ПАО», представитель третьего лица МК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие;
- ответчик Седип А.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, признает неявку ответчика неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седип А.В. (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере <данные изъяты>., под 16,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан представить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.
Кредитный договор заключен на покупку транспортного средства и иных сопутствующих расходов (п. 11 Индивидуальных условий договора).
В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с Правилами автокредитования (Общими условиями).
В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> №, шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора, заемщик дает поручение банку перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>. для оплаты транспортного средства ООО «Авалон».
В соответствии с п. 5.2 Общих условий – Правил автокредитования, банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком.
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3 Общих условий – Правил автокредитования).
Согласно с п. 5.4 Общих условий – Правил автокредитования, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчёта об оценке. В случае отсутствия отчёта об оценке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.
Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако платежи заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.
В силу п. 24 Индивидуальных условий договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленной законодательством Российской Федерации.
Нотариусом ФИО5, регистрационный №, составлена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Седип А.В. о взыскании в пользу Банка <данные изъяты>. – основного долга, <данные изъяты> – процентов, <данные изъяты> – сумма нотариального тарифа, за услуги правового и технического характера – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Седип А.В. в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Из сообщения МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии карточкой учета - транспортное средство –<данные изъяты>, год выпуска №, шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, принадлежит на праве собственности Седип А.В.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) на приобретение транспортного средства, ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата основного долга и процентов.
На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), условия договора залога, совершение нотариусом исполнительной надписи, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Седип А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) на предмет залога - <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, принадлежащий Седип А.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Седип А.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку