РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Транспортный сервис и проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с (учетом уточнения) к Государственному унитарному предприятию «Транспортный сервис и проект» (далее - ГУП «ТСП»), указав следующее. Приказом директора ГУП «ТСП» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят в аппарат управления на должность заместителя директора и с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был переведен в отдел угольных складов на должность мастера участка и с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В марте 2026 года от бывших коллег истцу стало известно, что работодатель в период работы истца не правильно начислял и выплачивал заработную плату. После консультации юрист так же это подтвердил.
В иске (с учетом уточнения) ФИО1 просил взыскать с ГУП «ТСП» не доначисленную и выплаченную заработную плату в размере 517 584,27 рублей, не доначисленные и не выплаченные отпускные в размере 78 001,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также восстановить срок для подачи искового заявления.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила в суд своего представителя ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал иск в полном объеме, просил удовлетворить. Просил о восстановлении пропущенного срока исковой давности по заявленному требованию.
Представитель ответчика ГУП «ТСП» - ФИО4 возражал против иска, заявил о применении исковой давности.
Выслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом директора ГУП «ТСП» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят в аппарат управления на должность заместителя директора, о чем с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был переведен в отдел угольных складов на должность мастера участка, о чем с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 названного кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В случае пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и наличия заявления ответчика о применении последствий его пропуска суду следует согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска этого срока.
С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из материалов дела видно, что с учетом уточнения иска ФИО1 просил взыскать задолженность по заработной плате с января 2023 года по апрель 2024 года, ее размер составляет 517 584,27 рублей.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок давности истек.
Доказательств того, что истец действительно не знал об отмене судебного приказа, суду не представлено. Уважительность причин пропуска срока исковой давности истец не обосновал. Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда производны от основного требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в удовлетворении которого истице отказано, то они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Транспортный сервис и проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.