ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО7», ФИО8, ФИО9», ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворитстрой» в лице генерального директора ФИО12 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фаворитстрой» по указанному договору ФИО13А. и ИП ФИО1 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фаворитстрой» по указанному договору ФИО14» и ИП ФИО1 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фаворитстрой» по указанному договору ФИО15. и ИП ФИО1 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил поставку товара на сумму 623 607,20 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ была частичная оплата на сумму 100 000 рублей. Следовательно, общая сумма задолженности составляет 523 607,20 рублей.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар в размере 523 607,20 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 859,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,2 % от суммы задолженности 523 607,20 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 17 649 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО16А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.
Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Буквальное толкование данного пункта по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора только в отношении основного должника, обязательство которого он исполнил полностью или в части.
Следовательно, поручитель, исполнивший полностью или частично, обязательства должника вправе предъявить свои требования, связанные с таким исполнением (долг, проценты, убытки) только должнику, обязательство которого поручитель исполнил.
Кроме того, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворитстрой» в лице генерального директора ФИО17. и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фаворитстрой» по указанному договору ФИО18. и ИП ФИО1 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фаворитстрой» по указанному договору ФИО19» и ИП ФИО1 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фаворитстрой» по указанному договору ФИО20. и ИП ФИО1 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил поставку товара на сумму 623 607,20 рублей.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ была частичная оплата на сумму 100 000 рублей.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцом обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, то требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению, следует взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 523 607,20 рублей.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, учитывая условия договора поставки в части установления штрафной неустойки (пени) за неоплату или задержку оплаты товара покупателем свыше срока, установленного п. 6.1 договора, согласно которому поставщик вправе требовать оплату штрафной неустойки (пени) в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, установив факт несвоевременной оплаты, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 859,50 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 649 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в размере 4412,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 245500690384) к ФИО21» (ИНН 1700003714), ФИО22 (паспорт 5017 №), ФИО23» (ИНН 1701063378), ФИО24 (паспорт 9323 №) о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью ФИО25», ФИО26, общества с ограниченной ответственностью «ФИО27», ФИО28 сумму основного долга за поставленный товар в размере 523 607 рублей 20 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 859 рублей 50 копеек.
Взыскивать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ФИО29», ФИО30, общества с ограниченной ответственностью «ФИО31», ФИО32 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО33», ФИО34, общества с ограниченной ответственностью «ФИО35 ФИО36 судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 4412 рублей 25 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ