РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
27 июля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026 г.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1-ооловне о защите авторских прав, указании авторства и источника заимствования путем репоста поста сообщества «Хоойлу юридиктиг канал», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о защите авторских прав, указании авторства и источника заимствования путем репоста поста сообщества «Хоойлу юридиктиг канал», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование указано, что истец является создателем сообщества в российской социальной сети «Вконтакте» юридического канала «Хоойлу» и автором произведения, размещаемых на странице канала. 14.09.2025г. в. 15 час. 01 мин. на странице сообщества «Хоойлу» юридиктиг канал (<адрес>) была опубликована запись в электронном виде – пост «Чедиишкиннер чедип алган кижини…» в виде 10 картинок с информацией на тувинском языке (<адрес>). На момент нотариального осмотра доказательств пост набрал 11,1 тыс. просмотров, 278 лайк, 85 репостов, у сообщества 6,8 тыс. подписчиков. 17.09.2025г. в 12 час. 39 мин. На странице сообщества ФИО1 «ЗАСЛУЖЕННАЯ АРТИСТКА РТ» (https://vk.ocm/wall-169706005_229620) в социальной сети ВКонтакте, администратором которого является ФИО1, были незаконно размещены 9 указанных выше картинок, из поста «Чедиишкиннер чедип алган кижини…» со страницы юридического канала «Хоойлу». При этом: не было указано авторство и источник заимствования, изображения были изменены таким образом, чтобы скрыть их принадлежность к сообществу истца. Ответчик использует указанные картинки, авторские права на которые принадлежат истцу, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия истца, а также без указания сведений об авторе контента. На момент нотариального осмотра доказательств пост набрал 12 тыс. просмотров, 132 лайков, 21 репостов, у сообщества 59 тыс. подписчиков. 18.09.2025г. истец в комментариях просил указать автора. Однако заметила, что ее комментарий был удален, как и другие комментарии, в которых просили не нарушать права автора. 22.09.2025 г. эти замечания также были указаны в комментариях под постом. Спустя какое-то время, ответчик вновь их удалила. 18.11.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование), с требованием произвести репост поста: <адрес> в «Историю» на странице сообщества ответчика с упоминанием авторства и источника заимствования <адрес> и выплатить компенсацию. Однако претензия (требование) ответчиком была оставлена без удовлетворения. Указанные выше нарушения зафиксированы в протоколе нотариуса от 23.09.2025г. о производстве осмотра доказательств. Стоимость произведения осмотра составила 15920 руб., что подтверждается справкой от 23.09.2025 г. о взыскании за нотариальное действие.
Просит обязать произвести репост поста сообщества «Хоойлу» - юридиктиг канал по ссылке https://vk.ocm/wall-169706005_229620 в «историю» на своей странице сообщества ответчика с упоминанием авторства и источника заимствования @khooilu (https://vk.com/khooilu), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг нотариального осмотра в размере 15 920 руб., представителя в размере 50000 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное возражение. Истец утверждает, что при публикации 9 картинок на ее странице ВКонтакте (<адрес>) «не было указано авторство и источник заимствования». Данное утверждение не соответствует действительности. На всех девяти картинках, которые были ею опубликованы 17.09.2025, отчётливо присутствует графическое обозначение «Хоойлу» (логотип или текстовая надпись, указывающая на канал истца). Это подтверждается: скриншотами ее публикации, сделанными непосредственно в день размещения (прилагаются); визуальным осмотром самих изображений, которые сохранились в ее аккаунте и доступны для обозрения. Таким образом, информация об авторе и источнике (канал «Хоойлу») была доведена до всеобщего сведения вместе с самими картинками. Любой пользователь, просматривающий ее запись, мог без труда идентифицировать автора контента по имеющейся на картинках маркировке. В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях при условии обязательного указания имени автора и источника заимствования. В ее случае это условие было соблюдено, поскольку источник («Хоойлу») был проставлен на самих изображениях. Отсутствие отдельной текстовой строки под картинками с упоминанием автора не может расцениваться как грубое нарушение, так как Гражданский кодекс не предписывает обязательной формы указания авторства - оно может быть выражено любым способом, позволяющим идентифицировать правообладателя (постановление Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, п. 89). Относительно изменения изображений для скрытия принадлежности Истец также указывает, что изображения «были изменены таким образом, чтобы скрыть их принадлежность к сообществу Истца». Это заявление голословно и опровергается визуальным содержанием ее публикации. Не удаляла и не закрашивала надпись «Хоойлу»; не обрезала изображения так, чтобы исчезла идентифицирующая информация; не наносила поверх изображений собственных водяных знаков, которые перекрывали бы оригинальную маркировку. Фактически использовала картинки в том виде, в котором они были заимствованы из открытого доступа сообщества «Хоойлу». Если бы желала скрыть авторство, ее бы сознательно удалено было все опознавательные знаки, чего сделано не было. Таким образом, ее действия не подпадают под запрет, установленный п. 2 ст. 1300 ГК РФ (удаление или изменение информации об авторском праве), поскольку информация об авторстве была сохранена и не изменялась. Относительно удаления комментариев истца. Удаляла некоторые комментарии под своим постом, включая замечания истца. Это было вызвано желанием избежать конфликтных обсуждений в публичном пространстве до выяснения обстоятельств. Однако сам факт удаления комментариев не свидетельствует о признании нарушения и не может служить доказательством злонамеренности. Более того, после получения официальной претензии 18.11.2025 ознакомилась с её содержанием и готова была рассмотреть вопрос о добровольном урегулировании, однако стороны не достигли согласия по размеру компенсации. О размере заявленной компенсации 100 000 руб. В случае, если суд всё же признает факт нарушения исключительных прав, с чем не согласна, заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным и несоразмерным. Согласно ст. 1301 ГК РФ, компенсация определяется судом в пределах от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 07.07.2025 № 214-ФЗ, с 04.01.2026 нижний предел составляет 11 000 руб.). При определении размера суд обязан учитывать: характер нарушения; степень вины нарушителя; отсутствие ранее совершённых нарушений; имущественное положение сторон; соразмерность компенсации последствиям нарушения. В ее случае: нарушение совершено впервые; не преследовала коммерческой цели (публикация носила ознакомительный характер); авторство было указано на самих изображениях, то есть не было полного игнорирования прав истца; фактический ущерб для истца минимален, так как её пост также набрал значительное количество просмотров и репостов. В подобных спорах суды нередко назначают минимальную компенсацию - 10 000-20 000 рублей. Истец же требует 100 000 руб., что в 5-10 раз превышает обычно присуждаемые суммы по аналогичным делам о воспроизведении контента в социальных сетях. Сослалась на судебную практику: решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-5678/2024, а также многочисленные определения районных судов, где размер компенсации за подобные нарушения не превышал 15 000 руб. О моральном вреде 5 000 руб. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. на основании ст. 151 ГК РФ. Однако моральный вред подлежит компенсации только в случае нарушения личных неимущественных прав (права авторства, права на имя и т.п. В моём случае: право авторства не оспаривалось - нигде не приписывала себе создание картинок; имя автора (канал «Хоойлу») было обозначено на изображениях; никаких оскорбительных или порочащих действий в отношении истца ею не совершалось. Таким образом, истец не представил доказательств причинения физических или нравственных страданий, а также наличия причинно- следственной связи между ее действиями и такими страданиями. Требование о компенсации морального вреда является необоснованным и подлежит отказу. О судебных расходах, нотариус - 15 920 руб., представитель - 50 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворённым требованиям. Поскольку оспаривает иск в полном объёме, то и расходы не должны быть возложены на нее. Кроме того, нотариальный осмотр был произведён истцом по собственной инициативе; данное доказательство могло быть заменено скриншотами, заверенными в порядке ст. 55 ГПК РФ. Расходы на нотариуса не являются обязательными и не подлежат взысканию, если суд не признает их необходимыми. Относительно требования о репосте в «Историю» Истец просит обязать произвести репост его поста в раздел «История» ее страницы. Данное требование не основано на законе, так как: репост является формой распространения информации, но не предусмотрен как способ защиты авторских прав (ст. 1251, 1252 ГК РФ); принуждение к совершению действий в социальной сети нарушает принцип свободы информации и не может быть исполнено принудительно; более того, уже удалён спорный пост, поэтому предмет требования отсутствует.
В судебном заседании истец поддержала иск, просила его удовлетворить. Поскольку канал «Хоойлу юридиктиг канал» является юридическим, то защищает свои права. Сообщество не является юридическим лицом, в случае если подписчиков более 10 000, то включается в реестр Роскомнадзора. Считает, что размер компенсации соразмерен, так как ответчик разместила 10 картинок, за каждую просит по 10 000 руб. На картинках остался водяной знак со словом «Хоойлу», но на всех картинках обрезано наименование юридического канала. К нотариусу обратилась, так как в любой момент ответчик мог удалить. На момент осмотра нотариусом картинки посмотрели 14 тысяч пользователей. Сам факт размещения ответчиком картинок является нарушением. Информация опубликована, люди ее приняли и осмыслили. Обращалась к ответчику в комментариях, но ее комментарий был удален. По поводу взыскания расходов представителя в размере 50000 руб. подадут отдельное заявление.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 с иском не согласилась, поддержала доводы письменного возражения истца. Не оспаривают публикацию картинок, с размером взыскиваемой суммы не с согласны. Сообщила, что все картинки удалены. Ответчик юридическими познаниями не владеет, отрицательных последствий не наступило, финансовых потерь у истца не наступило. Просила снизить взыскиваемую сумму до 10 000 руб. Не имеется доказательств причинения морального вреда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1228 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).
Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права
Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Согласно уведомлению № Роскомнадзора страница сообщества «Хоойлу» юридиктиг канал (<адрес>) включен персональную страницу пользователей социальной сети, объем аудитории которой составляет более десяти тысяч пользователей социальной сети, в перечень персональных страниц, объем аудитории каждой из которых составляет более десяти тысяч пользователей социальной сети.
Судом установлено, что на сайте на странице сообщества «Хоойлу» юридиктиг канал (<адрес>) была опубликована запись в электронном виде – пост «Чедиишкиннер чедип алган кижини…» в виде 10 картинок с информацией на тувинском языке (<адрес>), что подтверждается протоколом осмотра доказательства от 23.09.2025 г., подготовленным нотариусом нотариального округа города Кызыла ФИО4, зарегистрированным в реестре за №.
В подтверждение авторства истцом представлены скриншот страницы сообщества «Хоойлу» юридиктиг канал (<адрес>), на котором указано имя основателя ФИО2, сообщество создано 13.03.2022 г., также представлены произведения : 1. «Чедиишкиннер чедип алыры дээрге 1. Дыштыг девискээринден унери, 2. Кезек уе дургузунда хой чарыгдал чок, бодуун чурттаары, 3. Эштеринден ырап, чарлып болуру, 4. Эндере уйгу чок дуннер эрттирери, 5. Узел-бодалынарны хайыра чок чара шапкан хейтерлерни, адааргактарны тоовайн эртери, 6. Ынчалза-даа хой кезии улус ону биликсевес, боттары эртеринден диттикпес, кылыксавас, 7. Хой кезиинге хамаарышпас дизе – бичии базымнардан эгелээр!, 8. оскерлири кажан-даа орай эвес, 9. А эгелеп алган соонда улуг базымнар-биле кылдынмасты кылып турарынар соолунде эскерер силер, 10. Бистин каналывысче кирип бижиттирип алырынче чаладывыс. Кезээде ажыктыг медээ бисте».
На странице сообщества ФИО1 * ЗАСЛУЖЕННАЯ АРТИСТКА РТ в социальной сети ВКонтакте, администратором которого является ФИО1, создано сообщество 04.08.2018 г., основателем указана ФИО1. На данной странице размещены следующие произведения: 1. «Чедиишкиннер чедип алыры дээрге 2. Кезек уе дургузунда хой чарыгдал чок, бодуун чурттаары, 3. Эштеринден ырап, чарлып болуру, 4. Эндере уйгу чок дуннер эрттирери, 5. Узел-бодалынарны хайыра чок чара шапкан хейтерлерни, адааргактарны тоовайн эртери, 6. Ынчалза-даа хой кезии улус ону биликсевес, боттары эртеринден диттикпес, кылыксавас, 7. Хой кезиинге хамаарышпас дизе – бичии базымнардан эгелээр!, 8. оскерлири кажан-даа орай эвес, 9. А эгелеп алган соонда улуг базымнар-биле кылдынмасты кылып турарынар соолунде эскерер силер без указания автора данных произведений.
В протоколе осмотра доказательства от 23.09.2025 г., подготовленным нотариусом нотариального округа города Кызыла ФИО4, зарегистрированным в реестре за №, также зафиксировано девять картинок.
Истцом ФИО2 18.11.2025г. на имя ФИО1 было направлено требование о прекращении нарушения исключительных прав и права авторства, чем подтверждается уведомлением, требование вручено ответчику 18.11.2025.
Из показаний свидетеля ФИО5, является адвокатом, с истцом отношения рабочие, пояснила, что подписана на истца и ответчика,. Истец ведет свой канал, картинки истца появились на странице ответчика. Это были скриншоты (копии) с картинок истца. Написала комментарий у ответчика под публикацией, не ответили, ее комментарий был удален, а картинки остались. Всего было 6-8 картинок, точно не помнит. На юридическом канале обычно информация идет на слайдах и много.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что подписана на истца и на ответчика, в ее ленте появляются новости обоих. Под публикацией ответчика на тувинском языке написала комментарий, что картинки взяты со страницы юридического канала истца. Никто не ответил, ее комментарий был удален, а картинки остались. Видела эти картинки у истца, у ответчика они были вырезаны, то есть не было на них наименования юридического канала. Здесь было видно, что из юридического канала взята информация. Нажать и опасть на канал «Хоойлу» не получалось, так как это были скриншоты.
Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречат пояснениям истца и представленным суду письменным доказательствам.
Также судом установлено, что в соответствии с Правилами пользования Сайтом "ВКонтакте", имеющимися в открытом доступе в сети "Интернет", в редакции на дату размещения картинок, пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее - Сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих. В процессе информирования и обсуждения в сообществах объектов обсуждений пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, Правилам Сообществ, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации сайта (п. 5.13.1 Правил).
В сообществе, в том числе в описании, на главной фотографии сообщества, в альбомах, в новостях, обсуждениях, опросах, аудиозаписях, видеозаписях, на стене, не допускается размещение контента (в значении предусмотренном п. 17.1.1 настоящих Правил) целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателей, а также информации, предусмотренной п. п. 6.3.4. Правил. Пользователь, администрирующий сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее правилам размещение информации в сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие правила, доступ к сообществу, используя функциональные возможности сайта.(п. 5.13.3 Правил).
Также судами установлено, что в соответствии с Правилами пользования Сайтом "ВКонтакте", имеющимися в открытом доступе в сети "Интернет", пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее - Сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих. В процессе информирования и обсуждения в сообществах объектов обсуждений пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, Правилам Сообществ, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации сайта (п. 5.13.1 Правил).
В сообществе, в том числе в описании, на главной фотографии сообщества, в альбомах, в новостях, обсуждениях, опросах, аудиозаписях, видеозаписях, на стене, не допускается размещение контента (в значении предусмотренном п. 17.1.1 настоящих Правил) целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателей, а также информации, предусмотренной п. п. 6.3.4. Правил. Пользователь, администрирующий сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее правилам размещение информации в сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие правила, доступ к сообществу, используя функциональные возможности сайта. Администраторы и модераторы сообществ несут полную ответственность за модерацию и блокировку контента, размещенного на страницах подконтрольных им сообществ. В случае появления на страницах подконтрольных им сообществ контента, который противоречит правилам сайта или действующему законодательству Российской Федерации, администраторы и модераторы сообществ обязаны принять меры по удалению соответствующих материалов со страниц подконтрольных им сообществ (п. 5.13.3 Правил).
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают принадлежность прав на указанные объекты истцу и, поскольку размещение указанных произведений на сайте ответчика привело к нарушению исключительных прав истца на произведения, их использование является незаконным.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 и пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд возлагает на ответчика обязанность выплатить компенсацию за допущенное нарушение.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абз. 2 п. 43.3 постановления Пленума 5/29).
Исключительное право истца нарушено на 9 произведений, из которых 9 фотографий. Каждое литературное произведение и фотография в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ являются объектом авторского права, следовательно, компенсация должна быть взыскана за нарушение исключительного права истца за каждое произведение.
Исходя из наименьшего размера компенсации, установленной в ст. 1301 ГК РФ, вероятные убытки истца могли составлять, как минимум, 10 000 руб. за каждое произведение.
Общая минимальная сумма компенсации за все произведения составляет 90 000 руб. (9 произведений x 10 000 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 15251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Также в силу ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в 5000 руб., размер компенсации морального вреда признается соответствующим характеру и длительности нарушения ответчиком прав истца, тяжести причиненных нравственных страданий, а также принципу справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра сайта в размере 15 920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб.
Ходатайство в части взыскания расходов на представителя в размере 50000 руб. истец отозвал в судебном заседании, пояснил, что будет подавать заявление отдельно. Документов, подтверждающих несение расходов на представителя в размере 50 000 руб. к иску не приложены, суду не представлены, удовлетворению в указанной части не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите авторских прав, указании авторства и источника заимствования путем репоста поста сообщества «Хоойлу юридиктиг канал», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 15920 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
М.А. Папий-оол