ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в другой суд
03 февраля 2026 г. с. Шалинское
Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинова А.П., изучив дело об административном правонарушении № 12-4/26 по жалобе защитника Шляхтенковой А.В., представляющей интересы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО ТК «ОРДА» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № по оспариванию постановления ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ОРДА», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края поступила жалоба защитника Шляхтенковой А.В., представляющей интересы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО ТК «ОРДА», и в этом обращении защитник Шляхтенкова А.В. в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № выражает свое несогласие с постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на основании которого ООО ТК «ОРДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, ООО ТК «ОРДА», как собственник (владелец) транспортного средства «ТЯГАЧ FAW», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средств, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Разбирательство представленных материалов дела об административном правонарушении, с учетом содержания жалобы защитника ООО ТК «ОРДА» в лице Шляхтенковой А.В., позволяет судье сделать вывод о невозможности рассмотрения этого обращения в Манском районном суде Красноярского края по следующим основаниям.
КоАП РФ в п. 1 ч. 1 ст. 30.1, с учетом положений ч. 4 ст. 30.1, предусмотрено, что постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом могут быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а из положений ч. 1 ст. 30.9 следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Положения п. 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и иных положений о подсудности КоАП РФ в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» содержат руководящие разъяснения, согласно которым до внесения в законодательство изменений, вытекающих из данного Постановления при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
КоАП РФ в п. 3 ч. 1 ст. 30.4 закреплено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
ООО ТК «ОРДА», согласно содержанию жалобы его защитника Шляхтенковой А.В., оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выявленного в автоматическом режиме специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 42 мин. по адресу: автодорога <адрес>, однако, с учетом положений Закона Красноярского края от 24 декабря 2004 г. № 13-2864 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Манский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований», юрисдикция Манского районного суда Красноярского края распространяется только на территорию Манского р-на Красноярского края, в состав которой включена часть автодороги Р-255 «Сибирь» протяженность с 872 км. + 300 м. по 900 км. + 000 м., а участок автомобильной дороги <адрес> расположен на территории Иланского р-на Красноярского края (Закон Красноярского края от 28 января 2005 г. № 13-2898 «Об установлении границ муниципального образования Иланский муниципальный округ Красноярского края»), а это позволяет судье определить, что разбирательство дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО ТК «ОРДА» в лице Шляхтенковой А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ относится к подведомственности Иланского районного суда Красноярского края.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении № 12-4/26 по жалобе защитника Шляхтенковой А.В., представляющей интересы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО ТК «ОРДА» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № по оспариванию постановления ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ОРДА», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - направить по подведомственности для рассмотрения по существу в Иланский районный суд Красноярского края.
Определением самостоятельному обжалованию не подлежит, однако может быть оспорено при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении.
Судья А.П. Мордвинов
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов