РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 г. с. Шалинское Красноярского края
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слесарев Е.А. с дополнением к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 17 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Слесарев Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Слесарев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин. по адресу: <адрес>, Слесарев Е.А., в отношении которого решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2023 г. (с учетом решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор на 3 года с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, отсутствовал по месту его жительства: <адрес>, чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Слесарев Е.А. обратился с жалобой и дополнением к ней, в которых просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, необоснованное, поскольку суд, избрав меру наказания в виде административного ареста, лишил его дохода, что привело к неисполнению кредитных обязательств, а также нарушению договорных обязательств с <адрес> в связи с чем Слесарев Е.А. понес убытки. Кроме того, он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем был лишен права на защиту. Считает назначенное административное наказание чрезмерно суровым, поскольку административный арест назначается в исключительных случаях, которых по данному делу не имелось.
В судебное заседание Слесарев Е.А. не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного органа ОП №1 МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела расписке, копию жалобы, а также дополнение к ней получил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из этого положения следует, что судья, получив жалобу, должен истребовать дело об административном правонарушении, проверить его и принять законное и обоснованное решение.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 10 мин. по адресу: <адрес>, Слесарев Е.А., в отношении которого решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2023 г. (с учетом решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор на 3 года с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, отсутствовал по месту его жительства: <адрес>, чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Слесарев Е.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Слесарев Е.А. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением Слесарев Е.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;
- рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. поступило сообщение от УУП ОУУПиДН ОП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 м. при проверке поднадзорного Слесарев Е.А. по месту жительства, последний отсутствовал;
- копией акта посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией графика проверок по месту жительства поднадзорных лиц и контрольных проверок поднадзорных лиц на февраль 2026 г.;
- объяснением Слесарев Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания, в 21.30 час., находился в <адрес>, вину признал полностью, раскаялся;
- копией паспорта Слесарев Е.А.;
- копией предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией решения Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слесарев Е.А. установлен административный надзор на срок 3 года;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Слесарев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слесарев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ;
- копией постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слесарев Е.А. было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 30 минут по 06 часов 30 минут и другими материалами дела.
С учетом указанных доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Слесарев Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Неустранимые сомнения, которые могли быть истолкованы в пользу Слесарев Е.А., по делу не установлены.
В силу чт. 4.6 КоАП РФ, лицо, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Слесарев Е.А. административного наказания по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ не пересматривалось, не исполнено, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Сведений о том, что действия Слесарев Е.А. содержат признаки уголовного наказуемого деяния, материалы дела не содержат.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, действия Слесарев Е.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.
Административное наказание назначено Слесарев Е.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличия трудоустройства, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Размер назначенного наказания, вопреки доводам Слесарев Е.А., является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Слесарев Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая и описание события правонарушения в протоколе отражены.
Доводы жалобы Слесарев Е.А. о том, что он не был извещен о судебном заседании по делу об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, Слесарев Е.А. был извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края, принимал участие в ходе рассмотрения дела, не был лишен возможности донести свою позицию относительно рассматриваемого правонарушения. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Слесарев Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись привлекаемого лица. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости подготовки к судебному заседанию, о желании воспользоваться помощью защитника, Слесарев Е.А. заявлено не было.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 17 февраля 2026 г. является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 17 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Слесарев Е.А. оставить без изменения, а жалобу Слесарев Е.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Колесникова Т.С.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.