РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лагуновой Н.Н., при секретаре Печеной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гартвига Степана Сергеевича к военному комиссариату (Михайловского района Алтайского края), федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Алтайского края, об оспаривании незаконных действий сотрудников военного комиссариата, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Гартвиг С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Михайловского района Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией <адрес> в отношении него принято решение о призыве на военную службу. В рамках текущего призыва он обратился с заявлением о наличии новых обстоятельств к административному ответчику, указав на новые обстоятельства, дающие основания для отмены данного решения и принятия другого решения в соответствии с п. 3.1 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указывает, что в соответствии с п. 1.3 ст. 28 указанного закона гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу вправе сообщить в порядке, определяемом Положение о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 указанной статьи. На его обращение заявлен устный отказ, на медицинское освидетельствование в рамках текущего призыва он направлен не был, что, по мнению административного истца, нарушает его право, закрепленное в п. 3.1 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для признания иного решения. В своем заявлении Гартвиг С.С. указал на наличие новых жалоб, на здоровье и медицинских документов, указывающих на наличие у него непризывного заболевания. <данные изъяты> Указанные жалобы подтверждены документально. Полагает, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Отмечает, что в соответствии с п. 16.1 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующий период осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования. Полагает, что нарушается его право на определение ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья и право на получение освобождения от призыва на военную службу и на зачисление в запас. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие военного комиссариата Михайловского района Алтайского края, выразившееся в непроведении в отношении Гартвиг С.С. медицинского освидетельствования при наличии оснований для принятия иного решения.
В судебном заседании представитель административного истца Ахметов С.С. на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что Гартвиг С.С. обращался в устном порядке в военный комиссариат Михайловского района о проведении повторной медицинской комиссии, поскольку те заболевания, которые у него были выявлены, были выявлены задолго до постановки на военный учет. Полагает, что после принятия решения призывной комиссией Новосибирской области состояние Гартвига С.С. ухудшилось, что подтверждают медицинские документы. После признания Гартвига С.С. годным к военной службе прошло полгода. Кроме того, Гартвиг С.С. проходит терапию, ЛФК, без проведения медицинских манипуляций состояние здоровья может ухудшиться. Речь идет об опорно-двигательной системе, которая при прохождении военной службы страдает в первую очередь.
Представитель административного ответчика военного комиссариата (Михайловского района Алтайского края) военный комиссар Рыжинский М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным письменных возражениях, согласно которым Гартвиг С.С. поставлен на воинский учет в военном комиссариате (Михайловского района Алтайского края) при личном обращении ДД.ММ.ГГГГ, ранее до указанной даты состоял на воинском учете в военном комиссариате (<адрес> и Центрального административного округа <адрес>). Личное дело призывника поступило в военкомат ДД.ММ.ГГГГ. Согласно личному делу Гартвиг С.С. призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после проведения комплексного (повторного) медицинского обследования вынесено решение о призыве на военную службу, категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом указанное решение отменяло ранее вынесенное решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к прохождению военной службы по призыву: В – ограничено годен к военной службе. Указанное решение Гартвиг С.С. не обжаловал. Указал, что вопросы призыва граждан на военную службу регулируются Федеральным законом РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и другими нормативными актами РФ. В соответствии с указанным Федеральным законом граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При проведении медицинского освидетельствования Гартвиг С.С. были учтены все жалобы, все имеющиеся медицинские документы. В соответствии с заявлением Гартвиг С.С. последний самостоятельно обращался в медицинские учреждения для дополнительного медицинского обследования после вынесенного решения призывной комиссии <адрес>, которое по указанным основаниям не обжаловал. Согласно действующему законодательству и вынесенному решению призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гартвиг С.С. вызван в военный комиссариат (<адрес>) для доведения информации о призыве на военную службу и отправки на Краевой сборный пункт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Гартвиг С.С. указана заведомо недостоверная информация, так как Гартвиг С.С. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу как гражданин, состоящий на воинском учете призывников в <адрес>, что также не указано в заявлении. В связи с чем полагал, что нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», в качестве заинтересованного лица призывная комиссия Михайловского района Алтайского края.
В судебное заседание административный истец Гартвиг С.С., представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», призывная комиссия Михайловского района Алтайского края извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Гартвиг С.С. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации (с 1 января 2026 года) ежегодно с 1 января по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (п. 2).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3).
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Гартвиг С.С. поставлен на воинский учет в военном комиссариате (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Центрального административного округа <адрес>.
Согласно выписке из решения призывной комиссии <адрес> решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Гартвигу Степану Сергеевичу установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»- призвать на военную службу в остальные воинские части Сухопутных войск.
Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья гражданина Гартвига Степана Сергеевича проведенного ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» при прохождении медицинского освидетельствования Гартвиг С.С. высказывал жалобы на состояние здоровья, установлен диагноз <данные изъяты>
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что Гартвиг С.С. в последующем был вызван на комплексное медицинское освидетельствование в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии <адрес> установлен диагноз <данные изъяты> На основании статьи 66д графы I Расписания болезней ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ №: «Б3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> Гартвигу С.С. вручена повестка о призыве на военную службу, с обязанностью явится ДД.ММ.ГГГГ к 21 часу 00 минут.
Согласно врачебному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Гартвигу С.С. установлен диагноз: <данные изъяты>
Как следует из п.1.3 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Призывник при возникновении у него обстоятельств для предоставления отсрочки от призыва на военную службу вправе подать заявление о наличии таких обстоятельств не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата (п. 1.3 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; абз. 2 п. 16(1) Положения № 663).
Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва (за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанного права, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе), проводится по их заявлению. Его можно подать, в том числе в электронной форме с использованием Единого портала госуслуг или (при наличии технической возможности) регионального портала госуслуг, либо письменно обратиться в военный комиссариат (п. 1 ст. 4, п. 1.2 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно квитанции об отправке почтового отправления почтового письма с объявленной ценностью и описи о вложении, заявление о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, с приложением медицинских документов направленны в военный комиссариат (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и получено согласно штампа входящей корреспонденции военным комиссариатом (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Уже после обращения с административным исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, заявляя требования о прохождении повторного медицинского освидетельствования Гартвиг С.С. ссылается на врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 однако само по себе наличие иного мнения не создает автоматических оснований для повторного освидетельствования. Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ №), ключевым критерием является наличие новых обстоятельств, объективно меняющих оценку годности. Представленное врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ сделано спустя непродолжительный промежуток времени после проведения комплексного медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией <адрес> о призыве на военную службу.
В материалах дела не содержится данных позволяющих с достоверностью установить, что при проведении комплексного медицинского освидетельствования комиссия проигнорировала объективно значимые медицинские факты.
При этом, административный истец не лишен возможности предъявить свои жалобы при проведении медицинского освидетельствования и представить призывной комиссии <адрес> медицинские документы о состоянии своего здоровья непосредственно перед направлением гражданина, признанного годным к военной службе по призыву, к месту прохождения военной службы, на основании пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Как следует из п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.
В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", что следует из пункта 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Кроме того, в случае, если у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании буду выявлены отклонения в состоянии здоровья, которые изменяют его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом, одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Поскольку решение о призыве Гартвига Степана Сергеевича принято призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеприведенных норм права оно является действующим в течение одного года со дня, в котором оно было принято, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит исполнению. В связи с чем, на основании данного решения Гартвиг С.С. призван на военную службу без проведения медицинского освидетельствования.
Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).
В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).
Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, Гартвиг С.С. после принятия решения о познании его годным к военной службе (29.10.2025) не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании действий (бездействий), если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца и не соответствует закону. В данном случае такой совокупности не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам бездействие военного комиссариата (Михайловского района Алтайского края), выразившееся в не проведении в отношении Гартвига С.С. медицинского освидетельствования.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гартвига С.С. о признании бездействий незаконными, то не подлежат удовлетворению и его требования об обязании военного комиссариата (Михайловского района Алтайского края) провести медицинское освидетельствование в полном объеме.
В ходе рассмотрения административного искового заявления определением суда от 29 мая 2025 года по ходатайству административного истца о применении мер предварительной защиты был приостановлен призыв Гартвига С.С. на военную службу до вступления решении суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, меры предварительной защиты подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Гартвига Степана Сергеевича отказать.
Меры предварительной защиты принятые определением Михайловского районного суда Алтайского края от 29 мая 2026 года отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.
Судья Н.Н. Лагунова