ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. с.Шалинское
Красноярского края
Судья Манского районного суда Красноярского края Капошко Д.Г., изучив жалобу Северухина Ивана Николаевича в интересах Галиулина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, которым Северухин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Манский районный суд Красноярского края поступила жалоба, подписанная Галиулиным И.Р. в интересах Северухина И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, которым Северухин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно п. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности, выдаваемые гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", удостоверяются командирами воинских частей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (п. 3 ст. 53 ГПК РФ).
По смыслу указанных положений закона, доверенность от имени руководителя организации может выдаваться лицу на представление интересов этой организации либо доверенность может быть удостоверена организацией, в которой работает или учится доверитель.
Из материалов дела следует, что директором ООО «Негабарит 174» удостоверена доверенность от 01.02.2026, согласно которой Северухин И.Н. уполномочивает представлять его интересы в суде Галиуллина И.Р. Однако данная доверенность не может быть принята судом, поскольку не представлены доказательства того, что Северухин И.Н. является работником ООО «Негабарит 174».
Кроме того, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Между тем, в приложенной к жалобе доверенности не оговорено право защитника Северухина И.Н. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, поскольку у суда нет оснований считать, что она подана уполномоченным на это лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Северухина Ивана Николаевича в интересах Галиулина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, которым Северухин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.
Судья Д.Г. Капошко