ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Кормиловка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кормиловского районного суда Омской области Каземиров А.М., рассмотрев материалы административное исковое заявление Мищенко А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловский районный суд Омской области поступила административное исковое заявление Мищенко А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области.
Вместе с тем исковое заявление подано в нарушение требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: не указаны сведения о высшем юридическом образовании административного истца, при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте); наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения; сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предложено исправить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требования судьи, указанные в определении в установленный срок не выполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В связи с этим исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 130, п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Мищенко А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области, возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Мищенко А.Н. , что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же административным исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Каземиров