РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.
при секретаре Ворошиловой М.С., с участием ответчика Сальникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Сальникову А.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к Сальникову А.И. о взыскании задолженности по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 119 530 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 586 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» *** был заключен договора займа *** в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), заемщику были предоставлены денежные средства путем перечисления займодавцем через Организацию-партнера в счет оплаты приобретаемых заемщиком товаров/услуг/работ продавцу, подтвержденного информацией о транзакции *** от ***, совершенной расчетным банком по поручению займодавца в размере 75 000 руб. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займам в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. *** между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому все права требования перешли к последнему. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. *** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который в последствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 119 530 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 586 руб.
В судебном заседании ответчик Саальников А.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что никакой договор ни с кем не заключал, проживает по адресу: г. Черногорск, ***, с 2023 года. По адресу: г. Черногорск, ***, указанному в договоре займа, никогда не проживал. Оператор его мобильной связи Т2, номер его мобильного телефона *** с 2022 года, отношения к номерам телефона ***, *** и *** не имеет, электронной почты у него нет, приложений мобильных банков нет, никаких страховых продуктов не приобретал.
Определениями суда от ***, ***, *** (протокольными) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «МигКредит», ИП Донго К.Н., Брюзгин В.А.
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Каурцев Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с иском в суд истец ссылается на то, что между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» *** был заключен договора займа *** в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), заемщику были предоставлены денежные средства путем перечисления займодавцем через Организацию-партнера в счет оплаты приобретаемых заемщиком товаров/услуг/работ продавцу, подтвержденного информацией о транзакции *** от ***, совершенной расчетным банком по поручению займодавца в размере 75 000 руб. При подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи) 79832749751 (так указано в исковом заявлении), указанные заемщиком в Анкете заемщика. *** между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому все права требования перешли к последнему.
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени в полном объеме не исполнил.
Из приложенных к исковому заявлению сведений в табличном варианте справки от *** следует, что ООО «Денум Тех» подтверждает наличие в программно-техническом комплексе «Denum Hub» информации о следующей успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МФК «МигКредит»: номер договора 1370627742, ФИО Саальников А.И., номер перевода 1568528338, дата перевода ***, сумма займа 75 000 руб.
Согласно расчету задолженность ответчика за период с *** по *** составляет 119 530 руб. 95 коп., из которых 75 000 руб. основной долг, 13 028 руб. 49 коп. проценты, 31 502 руб. 46 коп. штрафы.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ***, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из искового заявления и материалов дела, *** между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и Сальниковым А.И. заключен договор займа ***, с предоставлением суммы займа в размере 75 000 руб.
Согласно п. 2, 6, 11, 18 индивидуальных условий договора, срок действия договора и возврата займа до ***; возврат займа у плата процентов производится 12 равными платежами в размере 7 439 руб. один раз в месяц; цель использования заемщиком потребительского займа: приобретение товара Страховой продукт, ИнфоСервис, Другое null у ИП Донго К.Н.; договор считается заключенным с момента предоставления ИП Донго К.Н. заемщику товара, указанного в п. 11 индивидуальных условий.
Как усматривается из материалов дела, в анкете клиента Сальникова А.И. указаны номера мобильных телефонов ***, *** и ***. Адрес постоянной регистрации и фактического проживания: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.
В судебном заседании ответчик Саальников А.И. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что договор не заключал, денежные средства не получал, страховых продуктов не приобретал, номер его мобильного оператора Т2, номер сотового телефона ***, который принадлежит ему с 2022 года. По адресу, указанному в анкете никогда не проживал.
Согласно паспорту серии 95 02 305644 гражданин Сальников И.А. *** заочно снят с регистрационного учета в *** Республики Хакасия, с *** по *** имел регистрацию по месту жительства в ***, с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.
Из ответов на запрос суда, полученных от ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер +*** не принадлежит ресурсу нумерации ООО «Т2 Мобайл», в период с *** по *** не обслуживался в сети ООО «Т2 Мобайл»; сведениями о предоставлении информации в базах данных ПАО «Вымпелком» по указанному выше сотового номера не найдена; Филиалом ПАО «МТС» сообщено, что вышеуказанный номер сотового в период с *** по *** никому не принадлежал, номер был отгружен *** дилеру ООО «ДАЛС» для продажи, комплект с указанным номером с *** по *** никому не принадлежал.
По информации ПАО «МТС» на запрос суда абонентский *** (указанный в Анкете заемщика и на который ссылается истец в исковом заявлении) с *** по настоящее время принадлежит Брюзгин В.А., то есть иному лицу.
Из ответов Банков на запрос суда о наличии открытых на имя ответчика счетов в период с *** по *** и о движении денежных средств по счетам за указанный период следует, что у ответчика открыт счет *** в АО «Россельхозбанк», дата закрытия ***, открыт *** по настоящее время, движение денежных средств за указанный период не осуществлялось; у ответчика в ПАО «ВТБ» были открыты счета, которые закрыты ***, ***, ***; у ответчика в ПАО «Совкомбанк» открыт счет *** от *** Дебетовая карта «Халва» 2.0 депозитный, *** от ***, закрыт *** основной счет для приема платежей по кредитам.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, принадлежности номера телефона ***, а также номеров *** и *** ответчику, и подтверждающих фактическую передачу кредитором должнику денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения сторонами договора займа.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Защита онлайн» к Сальникову А.И. о взыскании задолженности по договору займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН ***) к Сальникову А.И. (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору займа *** от *** и судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение составлено 24.08.2026