ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Карабаненко Владиславу Владиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств – несвоевременным внесением денежных средств в счет уплаты кредита, обратилось в суд с иском к Карабаненко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 20.12.2023 №75829186-НКЛ в размере 5 672 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 104 589,23 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул.Аграрная, д.37, мотивировав тем, что 20.12.2023 заемщику был предоставлен кредит на срок 361 месяц под 8,8 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в срок и на условиях кредитного договора. В настоящий момент Карабаненко В.В. имеет ссудную задолженность перед банком в размере 5 798 461,63 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Направленные в адрес ответчика Карабаненко В.В. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из положений ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2023 между ПАО Сбербанк и Карабаненко В.В. был заключен кредитный договор №75829186-НКЛ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 5 672 900 руб. под 8 % годовых для индивидуального строительства объекта и приобретения земельного участка, находящегося по адресу: *** на срок 361 месяц.
Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 16% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просрочены» задолженности по Договору {включительно); За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитовании), в также в случае нарушении обязательств, предусмотренных п.21 Договора (в соответствии с и. 4.4.11. Общих условий кредитованная в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договоре (с учетом возможного снижения процентной стают за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства) (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: *** Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 Договора).
Согласно выпискам из ЕГРН от 15.10.2025 усматривается, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. Аграрная, 37, является Карабаненко В.В.
Стороной истца представлен отчет № 1-251113-2372681 об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, составленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: *** составляет 475 000 руб., стоимость земельного участка 236 000 руб.
Как следует из выписки по ссудному счету, открытому на имя Карабаненко В.В. по кредитному договору от 20.12.2023, банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 5 672 900 руб.
Из графика платежей следует, что дата уплаты кредита – 25 число каждого месяца.
Как видно из расчета задолженности, представленного истцом, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.11.2025 в виде просроченного основного долга в размере 5 798 461,63 руб., в том числе просроченные проценты 199 802,56 руб.; просроченный основной долг-5 592 654,74 руб.; неустойка по кредиту: 506,04 руб.; неустойка по процентам 5 498,29 руб.
Ответчик в нарушение силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств уплаты задолженности в большем размере. Свой расчет задолженности ответчики суду так же не представил.
В связи с чем, у суда имеются все основания взыскать с Карабаненко В.В. задолженность по договору № 75829186-НКЛ от 20.12.2023 в размере 5 798 461,63 руб., из которых: просроченные проценты 199 802,56 руб.; просроченный основной долг-5 592 654,74 руб.; неустойка по кредиту: 506,04 руб.; неустойка по процентам 5 498,29 руб.
В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.14.10.2025 истцом в адрес ответчика Карабаненко В.В. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора.
Указанные предложения оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от № 75829186-НКЛ от 20.12.2023, заключённого с Карабаненко В.В., являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Возникновение ипотеки в силу закона, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, возникает в силу ст. 334.1 ГК РФ.
В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, в частности, в случае если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (ст. 488, 489 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Обеспечением исполнения обязательств по настоящему кредитному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, - жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. Аграрная, 37.
Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX указанного Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из установленных доказательств следует, что период просрочки на момент принятия судом решения об обращении взыскания составляет более трех месяцев, размер задолженности составляет 5 798 461,63 руб. (при этом общая стоимость предмета ипотеки – 711 000 руб., 5% от которой составляет 35 550 руб.).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, вынося решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стоимостью заложенного имущества составляет 711 000 руб., что установлено экспертным заключением, 80% стоимости которого составит 568 800 рублей.
Исходя из вышеизложенного, имеются все основания удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания задолженности по договору 75829186-НКЛ от 20.12.2023 на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 82,8 кв. м., кадастровый (условный) номер: *** и земельный участок общей площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером: *** расположенные по адресу: ***, реализовав их с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 568 800 руб. (380 000 руб. – жилой дом, 188 800 руб. – земельный участок).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому взысканию с ответчика Карабаненко В.В. полежит возврат государственной пошлины в сумме 104 589,23 руб., уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 20.12.2023 № 75829186, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карабаненко Владиславом Владиславовичем.
Взыскать с Карабаненко Владислава Владиславовича *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20.12.2023 №75829186 в размере 5798 461,63 руб., из которых: просроченные проценты 199 802,56 руб.; просроченный основной долг-5 592 654,74 руб.; неустойка по кредиту: 506,04 руб.; неустойка по процентам 5 498,29 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 82,8 кв. м., кадастровый (условный) номер: *** и земельный участок общей площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенных по адресу: ***
Установить начальную продажную стоимость при реализации предмета залога с публичных торгов в размере 568 800 руб. (380 000 руб. – жилой дом, 188 800 руб. – земельный участок).
Взыскать с Карабаненко Владислава Владиславовича *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 589,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Бастракова
Справка: мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.