РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., с участием представителя истца по доверенности Петрошенко Е.Г, представителя ответчика по доверенности Леконцевой Л.В, помощника прокурора города Черногорска Найдешкиной Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эккерт О.В. к Собакареву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Эккерт О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Собакареву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 333 700 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на эвакуатор в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 593 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ответчика Собакарев А.Ф., и ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Эккерт А.Н Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, причинены повреждения, а также вред здоровью истца. При обращении истца в ООО МЦ «Сириус» установлен диагноз: сотрясение головного мозга легкой степени, закрытый перелом левой руки С7 без смещения; миопия слабой степени со сложным миопическим астигматизмом обоих глаз, при обращении в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» дано заключение: перелом левой дужки С7 позвонка без смещения, при обращении в ООО «Кардио Плюс» установлен диагноз: G 90.8. Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** с учетом износа составила 1 989 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** составила 819 300 руб., стоимость годных остатков 85 600 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст.ст. 1064, 1072, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собакарев Ф.А., Эккерт А.Н, АО «Астро-Волга».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрошенко Е.Г поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Леконцева Л.В. , не оспаривая сумму иска по требованию о возмещении имущественного ущерба, полагала завышенными требования о взыскании заявленной суммы компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что ответчик не покидал место ДТП, принес свои извинения, имеет тяжелые заболевания. Полагала разумным является размер компенсации морального вреда 10-15 тыс. руб. Также полагала завышенным размер расходов на оплату услуг представителя, просила в данной части удовлетворить требования частично.
Истец, ответчик, третьи лица Собакарев Ф.А., Эккерт А.Н, представитель третьего лица АО «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, помощника прокурора города Черногорска Найдешкиной Т.Н, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, *** в 13 час. 50 мин. на а/д Кочергино-Каратузское 39 км. + 250 м. *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н ***, под управлением Собакарев А.Ф., принадлежащего Собакарев Ф.А., автомобиля ***, г/н ***, под управлением Эккерт А.Н, принадлежащего Эккерт О.В.
Постановлением *** ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» лейтенантом полиции Собиным А.И., виновным в совершении ДТП признан Собакарев А.Ф., с назначением наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Собакарев А.Ф. при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ***, г/н ***, под управлением Эккерт А.Н, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.
Согласно свидетельству о регистрации *** ***, автомобиль ***, г/н *** принадлежит Эккерт О.В.
*** определением *** в отношении Собакарев А.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В письменных пояснениях ответчик Собакарев А.Ф. вину в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
Виновность водителя Собакарев А.Ф. в ходе рассмотрения дела иными участвующими в деле лицами также не оспаривалась.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ДТП от *** произошло по вине водителя Собакарев А.Ф.
Гражданская ответственность автомобиля ***, г/н ***, на момент ДТП была застрахована в АО «Астро-Волга», гражданская ответственность автомобиля ***, г/н ***, не застрахована.
В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный номер *** причинены повреждения, а также вред здоровью истца.
Согласно экспертному заключению *** от *** расчетная стоимость восстановительного ремонта КТС (без учета износа на заменяемые узлы, агрегаты, детали) составляет 1 989 700 руб. Размер затрат на восстановительный ремонт КТС (с учетом износа на заменяемые узлы, агрегаты, детали) составляет 606 900 руб. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость исследуемого КТС до повреждения в ДТП от *** составила 819 300 руб. Стоимость годных остатков исследуемого КТС составляет 85 600 руб.
Выводы эксперта научны и обоснованы, доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, в суд не представлено.
В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от *** ***-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).
Подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Соотношение названных правил разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
Таком образом, выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с причинителя вреда в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1072 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, размер подлежащего с ответчика взысканию в пользу истца ущерба определяется в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца за вычетом годных остатков, поскольку согласно экспертному заключению *** от *** проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, и суммой страхового возмещения и составляет 333 700 руб. (733 700 руб. (819 300 руб. – 85 600 руб.) – 400 000 руб.).
В указанной части сторона ответчика против удовлетворения исковых требований не возражала.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Эккерт О.В. о взыскании с ответчика Собакарев А.Ф. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 333 700 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Определением суда от *** по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ***, у Эккерт О.В. имелось телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое могло образоваться в условиях ДТП, имевшего место ***, оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3х недель (п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗ РФ ***н от ***), так как для восстановления после подобной травмы, как правило, необходим вышеуказанный срок. Указанные в медицинских документах диагнозы «Ушиб мягких тканей головы. Дисторсия шейного отдела позвоночника (ШОП). Закрытый перелом 7го шейного позвонка (С7)» не подтверждены объективными данными (не установлено наличие кровоподтеков и/или гематом на голове: не проведено МРТ и/или УЗИ мягких тканей ШОП в ранний посттравматический период; на представленной записи СКТ- исследования от *** костно-травматических изменений (переломов) достоверно не определяется), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ***).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ***).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью истца – легкий вред, принимает во внимание пенсионный возраст ответчика и наличие у него тяжелых заболеваний, фактические обстоятельства дела, и полагает правомерным определить к взысканию с ответчика Собакарев А.Ф. в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении ответчиком документально подтвержденных расходов по проведению независимой экспертизы, в размере 15 000 руб. (акт сдачи-приемки выполненных работ по проведению экспертизы от ***, договор от *** на проведение независимой технической экспертизы, кассовый чек от марта 2026), расходов на эвакуатор в размере 15 000 руб. (кассовый чек от ***).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела Эккерт О.В. понесла расходы на оплату услуг представителя по договору от ***, заключенному с Петрошенко Е.Г, которым оказана следующая юридическая помощь по настоящему делу: составлено исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска, принято участие в трех судебных заседаниях. С учетом критериев разумности, объема работы, выполненной представителем по делу, сложности дела, длительности его рассмотрения, позиции стороны ответчика, заявленных размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению с заявленных 50 000 руб. до 30 000 руб.
С ответчика Собакарев А.Ф. в пользу истца Эккерт О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 593 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Собакарев А.Ф. (паспорт ***) в пользу Эккерт О.В. (паспорт ***) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 333 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 593 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 488 293 (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести девяносто три) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Мотивированное решение изготовлено ***.