УИД 19RS0002-01-2026-001037-59
Дело № 2-1002/2026
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркулова Виктора Викторовича к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о взыскании вклада, начисленных процентов, неустойки, штрафа, с участием в судебном заседании представителя истца адвоката Руденко Н.В., действующего на основании ордера от 10.03.2026 №055135,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов В.В. обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) далее Банк «ВТБ» (ПАО), Общество) о защите прав потребителя. С учетом неоднократно уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать с ответчика сумму вклада в размере *** руб.; проценты за период с 09.07.2025 - 28.11.2025, начисленные в порядке ст.837 ГК РФ в размере *** руб.; проценты за период с 28.11.2025 по 25.05.2026, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в размере *** руб., штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что в период с 17.07.2015 по 11.02.2025 истец состоял в зарегистрированном браке с ПЕП. В период брака на имя супруги были открыты счета в Банке «ВТБ» (ПАО) на общую сумму 1 000 000 рублей. Раздел имущества при расторжении брака не производили. *** ПЕП. умерла. После ее смерти открылось наследство. Решением Черногорского городского суда от 16.10.2025 удовлетворены исковые требования истца, произведен раздел совместно нажитого имущества, выделено в личную собственность Меркулова В.В. 1/2 доли денежного вклада, хранящегося на счете ***, открытом 09.01.2025 года в Банке ВТБ (ПАО) на имя ПЕП., и признано право собственности на 1/2 долю денежного вклада с причитающимися по указанному вкладу процентами и компенсациями. 28.11.2025 истец обратился в отделение банка за получением денежных средств по счету ***, открытом на имя ПЕП, на основании вступившего в законную силу решения Черногорского городского суда. Письмом от 01.12.2025 в выдаче денежных средств отказано и указано, что необходимо предъявить в Банк исполнительный лист. Письмом от 14.01.2026 Черногорский городской суд сообщил, что выдача исполнительных листов по данному решению не предусмотрена. 26.01.2026 истец повторно обратился в отделение Банка, однако в выплате денежных средств устно было отказано, со ссылкой на предыдущий ответ. В связи с отказом Банка в выдаче денежных средств, на сумму долга подлежат начислению проценты, которые за период с 28.11.2025 по 25.05.2026 составили 43 228,36 руб., штраф за неисполнение обязательств.
В судебном заседании представитель истца Руденко Н.В. на доводах искового заявления, с учетом их уточнения, настаивал в полном объеме, пояснил, что истец не является наследником к имуществу умершей ПЕП денежный вклад является совместно нажитым имуществом супругов в равных долях.
В судебное заседание истец Меркулов В.В., представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), направила своего представителя.
От представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых представитель последнего указывает, что основанием для выдачи денежных средств со счета ПЕП. является свидетельство о праве на наследство, которое истец должен оформить у нотариуса. Истец данный документ в Банк не предъявлял. 09.07.2025 на текущий счет клиента были перечислены денежные средства, в соответствии с нормами действующего законодательства и договора комплексного обслуживания от 05.10.2022 на денежные средства, находящиеся на текущем счете клиента, проценты за пользование не начисляются. Истец банковский вклад не открывал.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.10.2025 удовлетворены исковые требования Меркулова В.В. к Семенюку А.П., произведен раздел общего имущества супругов Меркулова В.В. и ПЕП., выделено в личную собственность Меркулова В.В. ? (одна вторая) доля денежных вкладов, хранящихся, в том числе, на счете ***, открытом 09.01.2025 в Банке ВТБ (ПАО) на имя Подобреевой Е.П..
За Меркуловым В.В. признано право собственности на ? (одну вторую) долю денежных вкладов с причитающимися по указанным вкладам процентами и компенсациями, хранящихся на счете ***, открытом 09.01.2025 в Банке ВТБ (ПАО) на имя Подобреевой Е.П.
При предъявлении истцом указанного решения Черногорского городского суда Республики Хакасия в Банк «ВТБ» (ПАО), последним разъяснено, что решение не может быть принято в работу, поскольку не является исполнительным документом.
На заявление Меркулова В.В. от 26.01.2026, адресованное Банку «ВТБ» (ПАО) о выдаче денежных средств на основании решения суда, ответа не последовало.
Суд критически относится к возражениям представителя ответчика о том, что основанием для выдачи денежных средств со счета ПЕП. для Меркулова В.В. является свидетельство о праве на наследство, поскольку последний не является наследником умершей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика вклада в размере ? доли в совместно нажитом имуществе.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно ст. 838 Гражданского кодекса РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Из ст. 839 Гражданского кодекса РФ следует, проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 838 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 10 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по договору банковского вклада, внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных непосредственно законом. С учетом изложенного одностороннее сокращение срока действия соответствующего договора, уменьшение размера процентов по договору банковского вклада допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.
В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предусмотренными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".
Подпунктом "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов).
Судом установлено, что 05.10.2022 ПЕП. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором просит Банк заключить договор комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), настоящим заявлением и Сборником тарифов Банка.
ПЕП подтвердила ознакомление и согласие с вышеуказанными Правилами в полном объеме, на основании данного заявления ей был открыт текущий банковский счет ***
Далее судом установлено, что 09.01.2025 между ПЕП. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор срочного банковского вклада «ВТБ-Вклад» сроком на 181 день по 09.07.2025 на сумму ***
В п. 6 Договора установлено, что начисленные проценты выплачиваются единовременно на счет по вкладу в дату возврата, т.е. 09.07.2025. В п. 11 Договора установлено, что вклад и проценты перечисляются на текущий счет клиента ***
Из ответа на судебный запрос Банка «ВТБ» (ПАО) от 03.04.2026 следует, что на имя ПЕП. 09.01.2025 открыт банковский вклад. За период с 09.01.2025 по 26.07.2025 сумма денежных средств по вкладу составляет *** руб..
Поскольку вклад, открытый 09.01.2025 в Банке ВТБ (ПАО) на имя ПЕП., в общем имуществе супругов составил по ? доли Меркулова В.В., так и ПЕП денежные средства, находящиеся на счете *** в размере *** руб. (***) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за период с 09.07.2025 по 28.11.2025, начисленные в порядке ст.837 ГК РФ, в размере 15250,08 руб.
Согласно ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата (пункт. 1).
По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (пункт 2).
На основании п. 6 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
Иное условие предусмотрено пунктом 9 указанного договора, в соответствии с которым возможность и продление срока срочного вклада не предусмотрена.
Кроме того, суд отмечает, ПЕП умерла ***, т. е. до окончания срока действия вклада.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 09.07.2025 по 28.11.2025, начисленных в порядке ст.837 ГК РФ в размере 15 250,08 руб., не имеется.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о выплате причитающейся ему доли вклада 28.11.2025, что следует из ответа Банка «ВТБ» (ПАО) от 01.12.2025. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлено о взыскании процентов за период с 28.11.2025 по 25.05.2026, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 43 228,36 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его неверным. По расчету суда задолженность по уплате процентов за период с 29.11.2025 по 25.05.2026 составит 41 817,17 руб., исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов:
с 29.11.2025 по 25.05.2026 (178 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
29.11.2025 – 21.12.2025 23 365 16,5 5 742,58
22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 13 558,23
16.02.2026 – 22.03.2026 35 365 15,5 8 209,09
23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 7 944,28
27.04.2026 – 25.05.2026 29 365 14,5 6 362,99
Сумма процентов: 41 817,17 руб.
ПЕП заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг банка по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежал применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 1, 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании убытков в добровольном порядке удовлетворены не были, с банка «ВТБ» (ПАО) в пользу Меркулова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 297 066,80 руб. ((***. (проценты по ст.395 ГК РФ)) х 50 %).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Банка «ВТБ» (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 882,67 руб., от цены иска на сумму 594 133,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в пользу Меркулова Виктора Викторовича *** вклад, открытый 09.01.2025 на имя ПЕП, находящийся на счете ***, в размере *** руб., сумму процентов за период с 28.11.2025 по 25.05.2026, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, в размере *** руб., штраф в размере 297 066,80 руб..
Взыскать с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026.