РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Малиновской М.С., при секретаре ФИО3, с участием истца Харламовой А.В., представителя ответчика ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия по доверенности Авдеевой С.В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский концерн Черногорский» по доверенности Мохор Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям Харламовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский концерн Черногорский», Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику ИУФИЦ Федерального казенного учреждения «Колония-поселение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» Ковригин А.С. о признании договора недействительным, нарушении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Харламова А.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский концерн Черногорский» (далее – Общество, ООО «КК Черногорский»), просит:
признать незаконным несоблюдение Обществом в отношении Харламовой А.В. п.п. 1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 5.1 договора *** о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от *** в период привлечения ее к труду на данном объекте, в том числе: п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 5.1 договора *** и *** и нарушение п.п. 2.2.6, 2.2.7, 5.1 договора ***;
признать незаконными и необоснованными докладные записки ООО «КК Черногорский», адресованные Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ КП-31, Учреждение) от *** и от *** в отношении Харламовой А.В.;
признать незаконными предоставление ООО «КК Черногорский» записей с камер видеонаблюдения начальнику ФКУ КП-31 за ***, *** и *** в отношении Харламовой А.В. и использовании ответчиком устройств и оборудования дистанционной видеофиксации не в целях контроля за безопасностью производства работ.
Требования мотивированы тем, что Харламова А.С. с *** была трудоустроена администрацией ИУФИЦ ФКУ КП-31 в ООО «КК Черногорский», с *** допущена к работе и осуществляла трудовую деятельность на основании договора *** о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от ***, с которым была ознакомлена ***. В этот же день была ознакомлена с докладной Общества, адресованной ФКУ КП-31, о том, что с 23:27 час. *** по 07:57 час. *** истец отсутствовала на рабочем месте. *** истец ознакомлена с докладной от *** ООО «КК Черногорский» о том, что *** в 07:42 час. она покинула территорию Общества. С данными действиями истец не согласна, считает их необоснованными и незаконными по следующим причинам. *** в связи с поломкой оборудования около 22:00 час. продолжение рабочего процесса было невозможно и смена была отменена, все работники смены были отпущены. *** в 07:42 час. вся смена уже также покинула ООО «КК Черногорский», в связи с тем, что рабочий процесс уже был завершен. Так, по мнению истца, вопреки положениям п.п. 1.1, 2.2.5, 2.2.3 и 2.2.6 договора *** трудовая занятость истцу *** и *** обеспечена не была, место рабочим не являлось, имущество для работы предоставлено не было. Также истец указывает, что с графиками сменности, в которых определялись бы рабочий часы в смены *** и ***, ознакомлена не была (п. 2.2.2 договора ***). *** не использовала рабочее время для отдыха по своему усмотрению, а реализовала свое законное право, так как оплата производилась за 11 часов рабочего времени, а не за 12 час. При этом истец не знала, что парковка ООО «КК Черногорский» не является рабочим местом. ***, вопреки п. 5.1 договора ***, организация не предоставила истцу транспорт для убытия в ИУФИЦ ФКУ КП-31 после отмены роспуска работников смены, а также учреждение никогда не обеспечивало горячее питание осужденных. В связи с поломкой оборудования *** условия труда, соответствующий требованиям охраны труда и безопасности, обеспечены не были (п. 2.2.7 договора). Работодатель не предоставил работу, обусловленную трудовым договором ***, *** и ***. Вопреки ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истцу не было предоставлено 2 дня на письменное объяснение. Вопреки ст. 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) и п.п. 2.2.1, 2.1.1 договора, истец была допущена и привлечена к труду в ООО «КК Черногорский» без учета ее состояния здоровья. Докладные записки Общества поступили в ФКУ КП-31 уже после наложения дисциплинарного взыскания. *** истец также была ознакомлена с сопроводительным письмом ***-/1 от ***, согласно которому ООО «КК Черногорский» направило начальнику ИУФИЦ ФКУ КП-31 СД-диск с записью камер наблюдения за *** и ***, чем, по мнению истца, нарушило ее трудовые права.
В судебном заседании *** в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято увеличение требований Харламовой А.В., дополнительно просила признать незаконным неисполнение ООО «КК Черногорский» в отношении истца п. 2.1.1 договора *** от *** в части не трудоустройства ее в указанную организацию, а также признать незаконным неисполнение ФКУ КП-31 п. 5.1 договора *** от *** в части необеспечения истца горячим питанием в период привлечения ее к труду в ООО «КК Черногорский». В качестве соответчика по иску привлечено ФКУ КП-31.
Харламова А.С. обратилась в суд с иском к ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику ИУФИЦ ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия Ковригин А.С., ООО «КК Черногорский», просит:
признать незаконным договор *** о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от ***;
признать незаконным привлечение и допуск Харламовой А.В. к труду в ООО «КК Черногорский» в период с *** по ***.
Требования мотивированы тем, что с *** истец отбывала наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ КП-31. *** была трудоустроена начальником ИУФИЦ ФКУ КП-31 в ООО «КК Черногорский». С *** по *** привлекалась к труду в данной организации. *** ознакомлена с договором *** о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от ***, заключенным между ООО «КК Черногорский» и ФКУ КП-31, в том числе с приложением ***. Указанный договор предоставлялся ранее в материалы административных дел ***а-381/2026 и 2а-131/2026 с различным содержанием, что свидетельствует, по мнению истца, о его фальсификации. При допуске Харламовой А.В. к работе в ООО «КК Черногорский» ни Ковригин А.С., ни Общество не учитывали ее состояние здоровья. Пунктом 1.1 договора *** не предусмотрено привлечение к труду осужденных, отбывающих наказание в ИУФИЦ. Вопреки ст.ст. 57 и 108 ТК РФ, договор не предусматривает предоставление перерывов для отдыха и питания, которые бы в рабочее время не включались, не устанавливает времени их начала и окончания. При этом оплата производилась за 11 час. рабочего времени, а не за 12 час. В договоре указано, что он вступает в силу и действует ***, однако к работе на объекте истец допущена с ***. Характеристика работ подсобного рабочего, указанная в приложении *** к договору, не соответствует должностным обязанностям подсобного рабочего единого тарифо-квалификационного справочника. Вопреки ст. 96 ТК РФ, п. 5.1 договора определяет продолжительность работы в ночное время с 20:00 час. до 08:00 час., то есть без сокращения на 1 час. Полагала, что указанный договор и привлечение ее к труду в ООО «КК Черногорский» нарушает нормы закона, права и законные интересы истца.
Определением судьи от *** к участию в деле 2-1122/2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФКУ КП-31, ИУФИЦ ФКУ КП-31.
Определением судьи от *** гражданское дело *** по исковому заявлению Харламовой А.В. к ООО «КК Черногорский» об обязании совершить определенные действия и гражданское дело *** по исковому заявлению Харламовой А.В. к ФКУ КП-31, начальнику ИУФИЦ ФКУ КП-31 Ковригин А.С., ООО «КК Черногорский» о признании договора недействительным объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен ***.
В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи истец Харламова А.С. поддержала заявленные требования по доводам исковых заявлений, дополнений к ним, письменных объяснений. Также пояснила, что незаконное привлечение ее к труду, а также незаконность договора свидетельствуют о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика ФКУ КП-31 Аадеева С.В, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку непосредственно права истца нарушены не были. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым между ООО «КК Черногорский» и ФКУ КП-361 заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных *** от *** (далее – договор ***). Все положения договора основаны на положениях приказа ФСИН России от *** *** «Об утверждении типового договора между исправительным центром и организацией, использующей труд осужденных к принудительным работам, находящихся на участке исправительного центра, расположенном вне территории исправительного центра» (далее – приказ ФСИН России от *** ***). Следовательно, утверждение истца, что договор ***, заключенным между Учреждением и Обществом является незаконным, необоснованно, поскольку данный документ соответствует нормам законодательства. Харламова А.С. в соответствии с приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** была приговорена к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима. Далее, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 80 УК РФ, осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, понимая, что данный вид наказания обязывает ее трудиться в местах, определяемых администрацией Учреждения. Усть-Абаканский районный суд удовлетворил данное ходатайство, лишение свободы было заменено на 3 года 3 месяца принудительных работ. В материалах, направленных в суд для рассмотрения вопроса замены неотбытой части наказания принудительными работами, имеется выписка из амбулаторной карты от *** с записью медицинского работника о том, что Харламова А.С. является трудоспособной. Кроме этого, отбывая наказание на участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ КП-31, Харламова А.С. не обращалась к администрации исправительного учреждения с жалобами на свое состояние здоровья и не сообщала о невозможности выполнять трудовые функции в связи с ухудшением состояния здоровья. В связи с чем полагала доводы истца в части того, что при направлении ее на работу не было учтено ее состояние здоровья, необоснованными. Пунктом 5.1 договора *** установлен перерыв для отдыха и приема пищи: 2 перерыва по 30 минут. Конкретное время определяется организацией в зависимости от производственного процесса. Статьей 108 ТК РФ предусмотрены перерывы для отдыха и питания, данная норма предусмотрена при составлении договора. Учитывая, что смена длится 12 часов, а перерыв для отдыха и пищи в рабочее время не включается, оплата производится за 11 часов. Пунктом 5.1 договора также установлена продолжительность рабочего времени осужденного на основании графика сменности, первая смена с 08.00 час. до 20.00 час., вторая смена – с 20.00 час. до 08.00 час. Администрация ООО «КК Черногорский» определила продолжительность смен, исходя из производственного процесса, по графику, который действует и для осужденных, направленных на работы на этот производственный объект. Пункт 5.11 договора *** определяет период его действия – со дня подписания сторонами до ***. Приказом ФКУ КП-31 ***-ос от *** осужденная Харламова А.С. направлена на работу по договору *** подсобным рабочим с повременной оплатой труда по 1 разряду с должностным окла*** 305 руб., трудовая деятельность прекращена 12.09.20258 (приказ ***). С данным приказом о привлечении ее к труду истец ознакомилась ***, до выхода на рабочий объект. Относительно довода о несоответствии предоставляемой работы должности подсобного рабочего указала, что приказом ФКУ КП-31 ***-ос от *** осужденная Харламова А.С. направлена на работу по договору *** подсобным рабочим. Согласно условиям договора Учреждение подбирает и предоставляет Обществу осужденных для выполнения работ на территории Общества, а Общество обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и условия труда на рабочем месте. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика ООО «КК Черногорский» Мохор Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому истец самостоятельно не является стороной договора ***. Предметом данного договора является подбор и предоставление рабочей силы из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-31. Прямых трудовых договоров с Обществом осужденные не заключают и трудоустроены они именно в ФКУ КП-31. Вопрос соблюдения условий договора *** стоит именно между сторонами, заключившими его. Со стороны ответчика соблюдаются все условия, гарантированные договором. Указанные истцом факты уже были рассмотрены, как в рамках дела ***а-2084/2025, так и в рамках дела ***а-2445/2025. Относительно законности подачи докладных записок в отношении Харламовой А.В. Общество в рамках п.п. ***, п. 4.7 договора *** обязано информировать ФКУ КП-31 о нарушениях трудовой дисциплины осужденными, а также о фактах, которые могли привести к побегу осужденных. Относительно отсутствия осужденной Харламовой А.В. на территории Общества в период с 23:27 час. *** по 07:57 час. *** предоставленная докладная записка была подана ***, так как начальник юридического отдела Мохор Е.А. выяснила данный факт в ходе сверки табеля отработанного времени за август 2025 г., начальник цеха Аверьянова С.А. сообщила о поломке оборудования в этот день и о том, что вся смена покинула рабочее место до 23:00 час. ***. Так как ООО «КК Черногорский» не является работодателем истца и не имеет права применять к ней меры дисциплинарного взыскания. Указанные факты были рассмотрены судом ранее по вышеуказанным делам. Видеозаписи Обществом были предоставлены в силу закона по требованию ФКУ КП-31, само видеонаблюдение проводится в целях контроля за безопасностью сотрудников и третьих лиц. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Начальник ИУФИЦ ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия Ковригин А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Харламовой А.В., осужденной по ч. 3 ст. 30, п.п. А,Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 3 года 3 месяца с *** по ***.
Из выписки из постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** следует, что Харламовой А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, лишением свободы на срок 8 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулируются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, состоящим из УИК РФ и других федеральных законов (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 УИК РФ).
В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст. 11 УИК РФ).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).
В ст. 103 УИК РФ указано, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений; администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (ч. 1 ст. 103).
Статьей 104 УИК РФ определены условия труда осужденных к лишению свободы. Так, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1024-О, от *** N 3353-О).
Исходя из изложенного, труд осужденных как средство их исправления является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы привлекаются к общественно полезному труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, то есть в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.7 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана, исходя из наличия рабочих мест, привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.
Согласно ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.
Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы (часть 3).
Статьей 60.9 УИК РФ предусмотрено, что администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, обеспечивают их привлечение к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождение ими профессионального обучения или получение ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (часть 1).
К осужденным к принудительным работам за нарушение трудовой дисциплины, отказа от работы и прочие нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ (ст. 60.15 УИК РФ) применяются меры взыскания, установленные статьей 60.14 УИК РФ.
Согласно ст. 21 Закона РФ от *** N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Исходя из этого, с осужденными, которым назначены принудительные работы, трудовой договор не заключается в связи с тем, что данная категория работников привлекается к труду на основании уголовно-исполнительного законодательства и вступившего в законную силу приговора суда, что не накладывает обязательств по заключению трудового договора между ними и работодателем.
На данных работников в период осуществления ими принудительных работ распространяется трудовое законодательство РФ, за исключением правил приема на работу, увольнения, перевода на другую работу.
Осужденный к принудительным работам не является стороной трудового договора, не заключает трудовой договор. Он не выбирает себе работу и не вправе отказаться от предложенной ему администрацией исправительного центра работы.Такие лица не состоят в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства Российской Федерации к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Применение норм трудового законодательства к отношениям с участием лиц, отбывающих принудительные работы, обусловлено лишь совпадением отдельных элементов соответствующего уголовно-исполнительного правоотношения с трудовым правоотношением, поскольку, отбывая принудительные работы, осужденный занимается трудом в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.
В этой связи закон существенно ограничивает применение норм трудового законодательства к порядку отбывания наказания в виде принудительных работ.
Указанное корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении *** N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 15 и частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, а также частью 1 статьи 60.7, частью 1 статьи 60.8 и частью 1 статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ" установлено, что положения части 1 статьи 60.7, части 1 статьи 60.8 и части 1 статьи 60.9 УИК РФ, предусматривают привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных.
*** между ФКУ КП-31 и ООО «КК Черногорский» заключен договор *** о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, в соответствии с которым Учреждение подбирает и предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-31, для оказания услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных для выполнения работ на территории Общества, а Общество обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и производить оплату за услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных на условиях настоящего Договора.
Учреждение обязалось осуществить:
- подбор и направление осужденных для трудоустройства в Организацию с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности (п. 2.1.1.).
- осуществлять надзор за осужденными и принимать меры по предупреждению нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с Порядком осуществления надзора за осужденными к принудительным работам, утвержденным приказом Минюста России от *** *** (зарегистрирован Минюстом России ***, регистрационный ***) (п. 2.1.3.).
- обеспечивать соблюдение осужденными порядка и условий отбывания наказания (п. 2.1.4.).
- проводить с осужденными воспитательную работу (п. 2.1.5.).
Общество в свою очередь обязалось:
- обеспечивать привлечение к труду осужденных с учетом их состояния здоровья и квалификации, прохождения профессионального обучения или получения ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (п. 2.2.1.).
- немедленно уведомлять об отсутствии осужденного на рабочем месте о происшествиях, связанных с осужденными, ознакомить осужденных с правилами внутреннего трудового распорядка, границами объекта (п. 2.2.2.).
- незамедлительно информировать Учреждение о нарушениях трудовой дисциплины осужденными (п. ***.).
*** начальником ФКУ КП-31 издан приказ ***-ос о привлечении осужденных к труду, в соответствии с которым направлены на работу по договору от *** *** с ООО «КК Черногорский» подсобными рабочими с повременной оплатой труда по 1 разряду с должностным окла*** 305 руб. с *** осужденные изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, в том числе Харламова А.С.
Обращаясь с иском к ФКУ КП-31, начальнику ИУФИЦ ФКУ КП-31 Ковригин А.С., ООО «КК Черногорский» в суд, Харламова А.С. просила признать незаконным договор *** о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от ***, а также незаконным привлечение и допуск Харламовой А.В. к труду в ООО «КК Черногорский» в период с *** по ***.
Суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований в силу следующего.
Как следует из материалов рассмотренных Черногорским городским судом Республики Хакасия административных дел по административным исковым заявлениям Харламовой А.В., в материалах дела ***а-381/2026 (2а-445/2025) имеется экземпляр договора *** от ***, заключенного между ФКУ КП-31 и ООО «КК Черногорский», из п. 1.1 которого следует, что Учреждение подбирает и предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-31, в количестве 10 человек, в то время, как в материалах административного дела ***а-131/2026 (2а-2084/2025) договор *** от *** в п. 1.1 содержит формулировку о количестве осужденных до 35 человек. На данные обстоятельства ссылалась истец при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности данного договора в отношении истца. Как указано выше, Харламова А.С. направлена отбывать наказание в виде принудительных работ на основании приказа начальника ФКУ КП-31 в соответствии требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Стороной договора истец не является.
В соответствии с п. 5.11 договора *** договор вступает в силу со дня подписания и действует до ***, то есть привлечение и допуск Харламовой А.В. к труду в период с *** по *** производился в рамках срока действия договора.
Формулировка пункта 1.1 договора ***, согласно доводам истца, не предусматривающая привлечение к труду осужденных, отбывающих наказание в ИУФИЦ, не свидетельствует о незаконности привлечения истца к труду. ИУФИЦ самостоятельным юридическим лицом не является, а относится к ФКУ КП-31, которым с одной стороны и заключен договор.
Не свидетельствуют о незаконном привлечении и допуске Харламовой А.В. к труду в указанный период следующие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
При допуске Харламовой А.В. к работе в ООО «КК Черногорский» не учитывали ее состояние здоровья.
Согласно информации ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от *** на осужденную Харламову А.В. в личном деле осужденной отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) у нее медицинских противопоказаний при привлечении к оплачиваемому труду. Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Харламова А.С. противопоказаний к труду не имеет.
При замене наказания в виде лишения свободы судом также учитывалось отсутствие противопоказаний осужденной к труду, что следует из постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** (общее состояние здоровья удовлетворительное, ограничений по трудоспособности не имеет).
С приказом начальника ФКУ КП-31 от *** ***-ос о привлечении к труду Харламова А.С. была ознакомлена под подпись, при этом о медицинских противопоказаниях к трудоустройству не заявила, с приказом ознакомлена без возражений.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «КК Черногорский» не отрицала обстоятельства того, что Обществом не проверялось наличие у Харламовой А.В. медицинской книжки, но было известно об отсутствии медицинских противопоказаний истца к труду. Данное обстоятельство может свидетельствовать о несоблюдении Обществом предусмотренных законодательно норм и правил, но не свидетельствует в рассматриваемом случае о незаконности привлечения и допуска истца, отбывающей наказание в виде принудительных работ, к труду.
Доводы истца о том, что договор *** не предусматривает предоставление перерывов для отдыха и питания, которые бы в рабочее время не включались, не устанавливает времени их начала и окончания; оплата производилась за 11 час. рабочего времени, а не за 12 час.; п. 5.1 договора определяет продолжительность работы в ночное время с 20:00 час. до 08:00 час., то есть без сокращения на 1 час., не служат основанием для признания судом нарушенными прав истца в силу следующего.
Согласно п. 5.1 договора продолжительность рабочего дня осужденных устанавливается на основании графика сменности. Первая смена – с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., вторая смена – с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Суббота, воскресенье – выходной. Предусмотрены два перерыва для отдыха и приема пищи по 30 минут. В рабочее время не входит время следования к месту работы и обратно к месту проживания. Учреждение обеспечивает горячее питание осужденных. Организация предоставляет за свой счет автотранспорт для доставки осужденных к месту работы и обратно. Режим рабочего времени может быть изменен по соглашению сторон.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае привлечения осужденных Обществом к сверхурочной работе и работе в ночное время гарантии и компенсации осужденным устанавливаются в соответствии с разделом IV ТК РФ.
Согласно ч.ч. 1-4 ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.
Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.
Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.
Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.
Как следует из статьи 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов (часть 1).
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (часть 2).
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3).
Согласно пояснениям представителей ответчиков продолжительность смен определена администрацией ООО «КК Черногорский» исходя из условий производственного процесса, при этом все работники Общества осуществляют трудовую деятельность исходя из установленного графика. Осужденные, содержащиеся в ИУФИЦ при ФКУ КП-31, направленные на работы в ООО «КК Черногорский», подчиняются общим правилам, включая продолжительность рабочих смен.
Доводы Харламовой А.В. об отсутствии перерывов для отдыха опровергаются пунктом 5.1 договора *** от *** о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, которым предусмотрены два перерыва для отдыха и приема пищи по 30 минут. Соответственно, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФКУ КП-31 о том, что время предоставления перерыва для отдыха и приема пищи не включается в рабочее время, оплата производится за 11 часов.
Пунктом 3.1 Инструкции по вводному инструктажу, утвержденной директором ООО «КК Черногорский» ***, установлено, что при сменном графике работы перерывы для приема пищи и отдыха по 30 минут предоставляются дважды за смену в соответствии с графиком каждого подразделения.
Согласно п. 1.6 Инструкции *** по охране труда для рабочих Кондитерского цеха *** при производстве кондитерских изделий в цехах (рабочим) устанавливается сменный график работы: 8-часовые смены с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., обед – с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.; 12-часовые смены – 1 смена с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., 2 смена – с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Руководитель структурного подразделения, бригадир предоставляют рабочим в течение рабочего времени перерыв для питания и отдыха: при 12-часовом режиме работы – первый перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., второй перерыв – с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. в дневную смену, в ночную смену – первый перерыв с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин., второй перерыв – с 04 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин.
С указанными выше инструкциями Харламова А.С. была ознакомлена ***, что подтверждается Журналом вводного инструктажа и Журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.
Довод истца о несоответствии характеристики работ подсобного рабочего, указанной в приложении *** к договору, должностным обязанностям подсобного рабочего единого тарифно-квалификационного справочника, с учетом характера сложившихся между истцом и Обществом отношений, суд отклоняет. Единый тарифно-квалификационный справочник носит рекомендательный или базовый нормативный характер для определения сложности труда и тарификации, но работодатель обязан его учитывать при составлении должностных инструкций.
Суд также не находит подлежащим удовлетворению требование Харламовой А.В. о признании незаконным неисполнение ФКУ КП-31 п. 5.1 договора *** от *** в части необеспечения ее горячим питанием в период привлечения ее к труду в ООО «КК Черногорский».
В соответствии с ч. 2 ст. 65 УИК РФ обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, продуктами питания или питанием осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой и обувью по сезону, пригодными для ношения, соответствующих размеров с учетом пола осужденных и климатических условий, продуктами питания или питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Как следует из справки врио начальника УФИЦ ФКУ КП-31 Конгарова К.Н., заявлений на обеспечение котловым довольствием от осужденной Харламовой А.В. в адрес администрации УФИЦ ФКУ КП-31 не поступало.
В заявлении от *** начальнику ФКУ КП-31, пописанного Харламовой А.В. собственноручно, она просила не ставить ее на котловое довольствие учреждения, в связи с тем, что будет питаться за счет собственных средств.
Кроме того, обращаясь в суд, Харламова А.С. просила признать незаконным несоблюдение Обществом в отношении нее Харламовой А.В. п.п. 1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 5.1 договора *** в период привлечения ее к труду на данном объекте, в том числе: п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 5.1 договора *** и *** и нарушение п.п. 2.2.6, 2.2.7, 5.1 договора ***, в связи с незаконностью, по мнению истца, предоставление ООО «КК Черногорский» записей с камер видеонаблюдения начальнику ФКУ КП-31 за ***, *** и *** в отношении Харламовой А.В. и использовании ответчиком устройств и оборудования дистанционной видеофиксации не в целях контроля за безопасностью производства работ.
В возражение на данные доводы истца представитель ответчика ООО «КК Черногорский» Мохор Е.А. пояснила, что Общество в рамках п.п. ***, п. 4.7 договора *** обязано информировать ФКУ КП-31 о нарушениях трудовой дисциплины осужденными, а также о фактах, которые могли привести к побегу осужденных. Так как Общество не является работодателем истца и не имеет права применять к ней меры дисциплинарного взыскания. Видеозаписи Обществом были предоставлены в силу закона по требованию ФКУ КП-31, как правоохранительного органа, само видеонаблюдение проводится в целях контроля за безопасностью сотрудников и третьих лиц.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** и дополнительным решением от ***, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия от ***, по административному делу ***а-381/2026 административное исковое заявление Харламовой А.В. к начальнику ИУФИЦ КП-31 Ковригин А.С., ФКУ КП-31, УФСИН по Республике Хакасия о признании постановления начальника ИУФИЦ ФКУ КП-31 Ковригин А.С. от *** о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора незаконным оставлено без удовлетворения.
Как следует из указанного решения, судом дана оценка и отклонены доводы Харламовой А.В. о не выполнении ООО «КК Черногорский» обязанности по привлечению её к труду, в связи с чем составление докладной в период, когда цех фактически прекратил работу, являлось необоснованным. Доводам о том, что вся группа работников смены отсутствовала на рабочем месте. Работодатель не обеспечил право на информирование об использовании приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видеофиксацию процессов производства работ не в целях контроля за безопасностью производства работ. Материалы с видеофиксирующего оборудования были предоставлены ООО «КК Черногорский» ИУФИЦ ФКУ КП-31 в нарушение трудового законодательства.
В соответствии с п. *** договора *** Общество обязалось незамедлительно информировать Учреждение о нарушениях трудовой дисциплины осужденными.
При рассмотрении настоящего дела, с учетом положений договора ***, пояснений сторон, норм, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит противоречащим закону и нарушающими права истца факты предоставления Обществом записей с видеокамер в адрес Учреждения за ***, *** и ***, а также докладные записки от *** и от ***.
Кроме того, суд учитывает, что данным обстоятельствам, как и доводам истца о не обеспечении ее рабочим местом *** и ***, не ознакомлении с графиками сменности, о том, что истец не знала, что парковка ООО «КК Черногорский» не является рабочим местом, уже давалась оценка судом при рассмотрении административных дел ***а-381/2026, 2а-131/2026 об оспаривании Харламовой А.В. постановлений о наложении на нее дисциплинарных взысканий.
Как следует из вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда от ***, согласно журналу учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка и условий отбывания наказания в УФИЦ ФКУ-31 УФСИН России по Республике Хакасия осужденная Харламова А.С. *** в 07:42 покинула рабочее место, рапорт составил сотрудник ИЦ Пятеркин А.И. приняты меры к нарушителю в виде выговора.
Одним из пунктов программы вводного инструктажа ООО «Кондитерский концерн Черногорский» является схема передвижения по территории производства (п. 12). Также согласно общим правилам поведения работающие, на территории предприятия в производственных и вспомогательных помещениях лица, осуществляющие трудовую деятельность на территории ООО «Кондитерский концерн Черногорский», подчиняются установленному рабочему графику:
- при сменном графике начало смены в 08:00, окончание дневной смены в 20:00, начало ночной смены в 20:00, окончание ночной смены в 08:00, перерывы для приема пищи и отдыха по 30 минут предоставляются дважды за смену в соответствии с графиком каждого подразделения;
- без уважительной причины и без разрешения технического надзора не разрешается самовольно оставлять рабочее место.
Согласно списку инструктируемых Харламова А.С. (рабочая) ознакомлена с вводным инструктажем ***.
Из справки ООО «Кондитерский концерн Черногорский» следует, что парковочная зона, расположенная перед въездом на территорию ООО «Кондитерский концерн Черногорский», а также парковочная зона, расположенная перед административным зданием (г. Черногорск, ***В) не относится к территории ООО «Кондитерский концерн Черногорский, является собственностью МО г. Черногорск.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Харламова А.С. покинула рабочее место ранее, чем установлено, т.е. до 08 час. 00 мин., что подтверждается выше исследованной докладной, объяснением Беккер И.А., а также показаниями свидетеля Федоренко А.С., который пояснил, что приехал в тот день примерно без 20 минут 8 часов, Харламова А.С. его уже ждала на парковке.
Из решения суда от *** по административному делу ***а-1386/2026 следует, что постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ «КП-31 УФСИН России по РХ» от *** Харламова А.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в ПДН на срок 15 суток без вывода на работу, при этом основанием привлечения Харламовой А.В. к дисциплинарной ответственности явилось то, что Харламова А.С. отсутствовала на рабочем месте на территории ООО «КК Черногорский» с 23 час. 27 мин. *** до 7 час. 57 мин. ***, тем самым нарушила п. 8.2 главы 2 ПВР. Доказательств признания указанного постановления незаконным в материалы административного дела не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов нарушений непосредственно прав истца Харламовой А.В. незаконными действиями со стороны ФКУ КП-31, ООО «КК Черногорский» не установлено. В связи с чем оснований для удовлетворения требований исковых заявлений по изложенным в них доводам у суда не имеется.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным неисполнения ООО «КК Черногорский» в отношении истца п. 2.1.1 договора *** от *** в части не трудоустройства ее в указанную организацию, у суда не имеется.
Как указано выше, с осужденными, которым назначены принудительные работы, трудовой договор не заключается в связи с тем, что данная категория работников привлекается к труду на основании уголовно-исполнительного законодательства и вступившего в законную силу приговора суда, что не накладывает обязательств по заключению трудового договора между ними и работодателем.
На данных работников в период осуществления ими принудительных работ распространяется трудовое законодательство РФ, за исключением правил приема на работу, увольнения, перевода на другую работу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Харламовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский концерн Черногорский», Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику ИУФИЦ Федерального казенного учреждения «Колония-поселение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» Ковригин А.С. о признании договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных *** от *** недействительным, незаконным несоблюдение в отношении истца пунктов данного договора, незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский концерн Черногорский» по предоставлению докладных записок, записей с камер видеонаблюдения, нарушении трудовых прав истца – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение составлено ***