ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
19 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Распеваловой Ю.В., при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцинова С.П. к Проскурякову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Яцинов С.П. обратился в суд с иском к Проскурякову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), в размере 951 000 руб., расходов на оценку ущерба в размере 13 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24019 руб., расходов на представителя в размере 11 000 руб. и нотариальное удостоверение доверенности в размере 3 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2025 по ул. Ленина, д.286, г. Минусинск, а/д Минусинск – ж/д ст. Минусинск (в границах ул. Сотниченко), произошло ДТП с участием автомобиля HONDA Accord, государственный регистрационный знак *** 124, под управлением Яцинова С.П., и автомобиля Isuzu Elf, государственный регистрационный знак ***, под управлением Проскурякова А.А.. Виновником ДТП признан Проскуряков А.А., нарушивший п. 9.2 ПДД РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована АО СК «Двадцать первый век», автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно автотехнической экспертизе 1886р/25 от 28.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 951 000 руб., с учетом износа запасных частей – 313 700 руб.
Определением от 06.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Двенадцать первый век».
При рассмотрении дела стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить в их отсутствие. Представили письменный вариант, подписанный сторонами. Последствия заключения мирового соглашения сторонами, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), как следует из текста мирового соглашения, сторонам известны и понятны.
Стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
Стороны пришли к соглашению о выплате ответчиком Проскуряковым А.А. в пользу истца Яцинова С.П. денежных средств в общем размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей - возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.11.2025.
От остальной части заявленного требования о возмещении материального ущерба в размере 551 000 рублей (951 000 рублей - 400 000 рублей), а также от требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей истец Яцинов С.П. к ответчику Проскурякову А.А. отказывается.
Последствия отказа от требования истцу Яцинову С.П. в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Проскуряков А.А. признаёт требования Яцинова С.П. о взыскании с него суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.11.2025, в размере 400 000 рублей.
Последствия признания заявленного требования истца Яцинова С.П. ответчику Проскурякову А.А. в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Проскуряков А.А. принимает на себя обязательство выплатить истцу Яцинову С.П. денежные средства в размере 400 000 рублей в день подписания мирового соглашения. Передача денежных средств, а равно исполнение обязательств, будет подтверждаться распиской.
Стороны понимают и соглашаются, что не заблуждаются в части расчёта денежной компенсации, которая подлежит выплате.
Ответчику Проскурякову А.А. последствия неисполнения принятого обязательства разъяснены и понятны. Отсутствие исполнения обязательства влечёт за собой возможность истцу Яцинову С.П. получить в Черногорском городском суде РХ исполнительный лист для предъявления его на принудительное исполнение.
Истец Яцинов С.П. понимает и соглашается, что не имеет к ответчику Проскурякову А.А. иных финансовых претензий, связанных с ДТП, происшедшим 15.11.2025. Иные возможные финансовые претензии, которые могут возникнуть от истца Яцинова С.П. к Проскурякову А.А., подлежат прекращению.
Иные расходы, которые стороны понесли при рассмотрении настоящего дела, каждая сторона несёт самостоятельно.
Сторонам разъяснено и понятно, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).
Сторонам разъяснено и понятно, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечёт за собой прекращение производства по делу полностью (ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ).
Истец Яцинов С.П., представитель истца Потапкина Е.А., ответчик Проскуряков А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Двенадцать первый век», не явились будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).
Статьей 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13).
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.
В связи с утверждением судом мирового соглашения на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 24019 руб.
Поскольку судом утверждено мировое соглашение, то истцу надлежит возвратить 16813 руб. 30 коп. (240196 ? 70%) из местного бюджета.
Руководствуясь статьями 39, 153.5-153.10, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Яциновым С.П. и Проскуряковым А.А., по условиям которого:
Стороны пришли к соглашению о выплате ответчиком Проскуряковым А.А. в пользу истца Яцинова С.П. денежных средств в общем размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей - возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.11.2025.
От остальной части заявленного требования о возмещении материального ущерба в размере 551 000 рублей (951 000 рублей - 400 000 рублей), а также от требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей истец Яцинов С.П. к ответчику Проскурякову А.А. отказывается.
Последствия отказа от требования истцу Яцинову С.П. в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Проскуряков А.А. признаёт требования Яцинова С.П. о взыскании с него суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.11.2025, в размере 400 000 рублей.
Последствия признания заявленного требования истца Яцинова С.П. ответчику Проскурякову А.А. в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Проскуряков А.А. принимает на себя обязательство выплатить истцу Яцинову С.П. денежные средства в размере 400 000 рублей в день подписания мирового соглашения. Передача денежных средств, а равно исполнение обязательств, будет подтверждаться распиской.
Стороны понимают и соглашаются, что не заблуждаются в части расчёта денежной компенсации, которая подлежит выплате.
Ответчику Проскурякову А.А. последствия неисполнения принятого обязательства разъяснены и понятны. Отсутствие исполнения обязательства влечёт за собой возможность истцу Яцинову С.П. получить в Черногорском городском суде РХ исполнительный лист для предъявления его на принудительное исполнение.
Истец Яцинов С.П. понимает и соглашается, что не имеет к ответчику Проскурякову А.А. иных финансовых претензий, связанных с ДТП, происшедшим 15.11.2025. Иные возможные финансовые претензии, которые могут возникнуть от истца Яцинова С.П. к Проскурякову А.А., подлежат прекращению.
Иные расходы, которые стороны понесли при рассмотрении настоящего дела, каждая сторона несёт самостоятельно.
Сторонам разъяснено и понятно, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).
Сторонам разъяснено и понятно, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечёт за собой прекращение производства по делу полностью (ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ).
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Яцинова С.П. к Проскурякову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Яцинову С.П. (паспорт серия ***) из бюджета государственную пошлину в размере 16 813 руб. 30 коп., уплаченную по чеку от 27.01.2026.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Ю.В Распевалова