РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Закиров А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Закиров А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 110 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 308 руб.
Требования мотивированы тем, что *** между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория»» (далее - АО «ГСК «Югория») и РСА заключен договор ***-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. *** от Киреева С.С. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ***. Согласно приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** вред здоровью Киреев С.С. причинен в результате противоправных действий Закиров А.Н. при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность Закиров А.Н. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 110 250 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате *** от *** и осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 110 250 руб. *** денежные средства РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 110 250 руб.
Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киреев С.С.
Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ГСК «Югория».
В судебное заседание представитель истца РСА, ответчик Закиров А.Н., представитель третьего лица АО ГСК «Югория», третье лицо Киреев С.С. не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), представитель РСА просил рассмотреть дело в его отсутствие.
От ответчика Закиров А.Н. поступили письменные возражения, согласно которым по решению суда выплатил пострадавшему Кирееву С.С. моральный ущерб в размере 426 тыс. руб. У ответчика имеется семья и ипотека. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца РСА по доверенности Кривошеева Н.А. направила письменные пояснения на возражения ответчика, в которых выразил несогласие с позицией ответчика о возмещении им потерпевшему причиненного морального и материального ущерба, поскольку потерпевший Киреев С.С. получил от РСА компенсацию в счет возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья. Моральный вред не является ни частью компенсационной выплаты, ни частью страховой выплаты, при определении размера компенсационной выплаты не учитывается. Таким образом, выплаченные Закиров А.Н. денежные средства в счет возмещения морального и материального ущерба не являются доказательством возмещения вреда, причиненного здоровью Кирееву С.С. Согласно проведенному расчету, размер компенсационной выплаты потерпевшему Кирееву С.С. составил 110 250 руб. Просила взыскать с ответчика указанную сумму.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, *** в 19 час. 50 мин. на 3 км. подъезда к *** произошло столкновение двух автомобилей ***, г/н ***, под управлением Закиров А.Н. и ***, г/н ***, под управлением Киреева С.С.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по *** подполковником юстиции Дрыгиной Н.А. от *** в отношении Закиров А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** исковые требования Киреева С.С. к Закиров А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Закиров А.Н. в пользу Киреева С.С. взыскано 350 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 12 300 руб. судебных расходов.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от *** решение суда от *** оставлено без изменения.
Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** Закиров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно заключению эксперта *** от ***, выполненному государственный врачом судебно-медицинским экспертом Бигас Н.Ф., у Киреева С.С. имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лица, заднего вывиха головки правой бедренной кости, закрытого перелома правой вертлужной впадины со смещением, что подтверждается клиническим течением, результатами оперативного вмешательства и компьютерно-томографического обследования. Эти повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ***, составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно п. 6.11.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека пр. МЗ и СР ***н от *** квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей нетрудоспособности свыше 30 %). Диагностированные у Киреева С.С. в период его лечения «Закрытые переломы поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков справа» не подтверждаются данными компьютерно-томографического обследования, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате *** от *** и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением *** от *** в размере 110 250 руб.
*** денежные средства в размере 110 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями ***, *** о перечислении денежных средств на общую сумму 3 454 499 руб. 15 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке за период с *** по ***.
В добровольном порядке Закиров А.Н. денежные средства в порядке регресса РСА не возместил, что явилось основанием для обращения РСА в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п.1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 19 названного Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что автогражданская ответственность Закиров А.Н. на дату ДТП *** застрахована не была, компенсационная выплата РСА выплачена в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в порядке регресса с ответчика произведенной выплаты на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.
Довод ответчика о том, что он возместил ущерб потерпевшей на основании решения Черногорского городского суда от ***, в соответствии с которым с него взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., а также расходы на погребение в размере 12 300 руб. в пользу Киреева С.С., суд отклоняет, поскольку взыскание компенсации морального вреда и компенсационная выплата, предусмотренная Законом об ОСАГО, имеют разную правовую природу.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 308 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Закиров А.Н., *** года рождения (паспорт ***), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ***) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 110 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308 руб., а всего взыскать 114 558 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026