РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Распевалова Ю.В., при секретаре Сафроновой В.С., с участием представителя истца Кочкуркина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусенко А.В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Андрусеко А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором *** от 22.08.2025, а именно – осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Расцветовский сельсовет, ***, к электрическим сетям, а также взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору из расчета 0,25% от стоимости подключения за каждый день просрочки в сумме 17 307,24 руб. за период с 23.02.206 по 30.04.2026; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебную неустойку за каждый календарных день неисполнения решения суда, исчисляемую по истечении срока исполнения решения суда (1 месяц) по день его фактического исполнения, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.082025 между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в течение шести месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, а истец обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 89 907,75 руб. Обязательства по внесению платы истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.
Истец Андрусенко А.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца Кочкуркин С.Г. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по приведенным выше основаниям.
Представитель ответчика Сергеева Л.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что строительство воздушной линии электропередачи не выполнено в срок по объективным причинам, связанным в том числе с большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением Общества, отсутствием обеспечения инвестиционной программы, нарушением сроков поставки ТМЦ и оборудования, дискриминационным подходом Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия и наличия дефицита тарифной выручки. Деятельность Общества является убыточной. В соответствии с абзацем четвертым п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной с ответчика неустойки не может превышать стоимость технологического присоединения по договору. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, представитель ответчика просит установить срок исполнения решения суда продолжительностью пять месяцев после вступления решения суда в законную силу, а также в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (до 01,1% за каждый день просрочки от суммы договора) и штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 руб., а также судебной неустойки до 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора между сторонами), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил, входят в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2026 Андрусенко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:10:030301:2136, расположенного по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Расцветовский сельсовет, ***, земельный участок ***.
Как следует из материалов дела, 22.08.2022 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Андрусенко А.В. (заявитель) заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно указанному выше договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановок объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт;
- категория надежности – третья;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ.
Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом», расположенного на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район, сельское поселение Расцветовский, ***, земельный участок ***, кадастровый номер земельного участка ***.
Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (п. 3 договора).
В соответствии с п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется:
- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях;
- в течение 10-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;
- не позднее 3-х рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.
Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (п. 7 договора).
Пунктом 8 договора установлено, что заявитель обязуется:
- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях;
- надлежащим образом исполнить указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 89907 руб. 75 коп, в том числе НДС 20% в сумме 14984 руб. 62 коп.
Датой исполнения обязательства заявителя об оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12).
В соответствии с п. 21 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно п. 16.3 Правил № 861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Как следует из материалов дела, истец исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, оплатив Обществу 22.08.2025 цену договора в размере 89 907 руб. 75 коп., что подтверждается квитанцией АО «ГАЗПРОМБАНК» от 22.08.2025 и ответчиком не оспаривается.
С учетом положений, содержащихся в п. 21 договора технологического присоединения, и ст. 193 ГК РФ срок исполнения обязательств сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя истек 22.02.2026.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
ПАО «Россети Сибирь» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, соответственно, такие доводы, как рост цен на товары, необоснованное установление государственными органами тарифа на оказываемые Обществом услуги, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия, нарушение поставок контрагентами Общества, убыточность деятельности Общества, не являются основанием для освобождении Общества от исполнения своих обязательств и от ответственности за нарушение указанных обязательств по договору с гражданином-потребителем.
С учетом изложенного требования истца о возложении на Общество обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от 22.08.2025, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом доводов сторон, фактического объема действий, подлежащих выполнению Обществом в целях исполнения решения суда, предшествующей вынесению решения просрочке должника, суд считает возможным установить срок для исполнения решения продолжительностью один месяц.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Абзацем третьим пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения) предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Аналогичные условия установлены и пунктом 17 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении.
По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.
Неустойка за период с 23.02.2026 по 30.04.2026 составляет 17 307 руб. 24 коп. (89 907,75 ? 0,25 % ? 77 дней).
Принимая во внимание, что в установленный договором от 22.08.2025 года *** срок – 6 месяцев, мероприятия по технологическому присоединению в отношении истца не исполнены, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
Поскольку факт неисполнения ответчиком условий договора в установленный законом срок нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то есть имеется нарушение прав потребителя, следовательно, принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав истца, срок нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Андрусенко А.В. подлежит взысканию штраф в размере 11 153 руб. 62 коп. ((17 307,24 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Доказательств наличия указанных выше исключительных обстоятельств ответчиком не представлено, размер начисленной ответчику неустойки и штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не находит.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, определив ее к взысканию с учетом обстоятельств настоящего дела и объема работ, по истечении одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
При этом суд учитывает, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Конституционные гарантии права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи закреплены в части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, возражения относительно заявленной суммы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 17.03.2026, заключенный между Андрусенко А.В. и Кочкуркиным С.Г., и Акт об оказанных услугах по договору возмездного оказания услуг от 19.05.2026, в котором подтверждена оплата заказчиком исполнителю в сумме 30 000 руб. за подготовку и подачу иска, участие в судебных заседаниях, подачу заявлений и ходатайств по существу требования, сбор и представление доказательств.
Учитывая уровень сложности рассмотренного дела, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая результат рассмотрения требований истца, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подлежат возмещения ответчиком в пользу истца.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 3 900 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку она выдана на ведение данного конкретного дела.
Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 435 руб. 70 коп., которые подтверждаются кассовыми чеками от 18.03.2026, 28.03.2026.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (3 000 руб. по требованию о понуждению к исполнению договора + 4 000 руб. по требованию о взыскании неустойки + 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (3 000 руб. по требованию о понуждению к исполнению договора + 4 000 руб. по требованию о взыскании неустойки + 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя Андрусенко А.В. (паспорт серия ***), расположенных по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Расцветовский, ***, земельный участок ***, кадастровый номер земельного участка ***, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.08.2025 ***.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Андрусенко А.В. неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 23.02.2026 по 30.04.2026 в размере 17 307 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 11 153 руб. 62 коп., судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 900 руб. 00 коп, почтовые расходы в сумме 435 руб. 70 коп., а всего взыскать 52 796 руб. 56 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Андрусенко А.В. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки начисляемую по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Распевалова
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026
Председательствующий Ю.В. Распевалова