ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., с участием истца Чурсина К.В., представителя истца Ватолина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Правозащитный центр» в интересах Чурсина К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТЕХНО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Хакасская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Правозащитный центр» (далее – ХРОО «Правозащитный центр») в интересах Чурсина К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТЕХНО» (далее – ООО «ИНСТРОЙТЕХНО», Общество), просит взыскать с ответчика в пользу Чурсина К.В. убытки в размере суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, 326 040 руб., неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (3260 руб. 40 коп./день), начиная с *** и до даты вынесения решения суда о возврате предварительно уплаченной суммы за товар, моральный вред в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что в ХРОО «Правозащитный центр» обратился Чурсин К.В. о нарушении ответчиком договора купли-продажи товара. Истец в интернет-магазине «Центр мототехники ***» увидел объявление о продаже лодочных моторов. *** между Чурсиным К.В. и ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» заключен договор купли-продажи *** (***) на поставку товара: ***. Согласно условиям договора адресом доставки товара указан адрес (место жительства) Чурсина К.В., передача товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты товара на расчетный счет продавца. Покупателем по выставленному продавцом счету *** от *** оплатил продавцу всю сумму товара в размере 326 040 руб., что подтверждается чеком Газпромбанка. В установленный срок (***) товар покупателю не передан. *** по причине задержки товара Чурсин К.В. направил продавцу претензию заказным письмом Почтой России с требованием вернуть оплаченную за товар сумму, данная претензия получена ответчиком ***. На момент подачи иска в суд требования о возврате суммы за товар не исполнено. Просит взыскать полную сумму оплаты за товар, неустойку (пени), компенсацию морального вреда и штраф.
В судебном заседании истец Чурсин К.В. и его представитель - председатель ХРОО «Правозащитный центр» Ватолин А.И. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям в полном объеме, дополнительно представили скриншоты переписок с менеджером Виктором ООО «ИНСТРОЙТЕХНО». Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ИНСТРОЙТЕХНО», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 9 пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от *** ***-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» и Чурсиным К.В. заключен договор купли-продажи *** (***) товарав количестве, ассортименте и ценам, указанными в Спецификации, составленной по форме, установленной Приложением *** к настоящему договору. Специфкации являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
Оплата производится в форме 100 %-ой предоплаты стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации, в течение 2 рабочих дней с даты выставления счета продавцом (п. 2.2 договора).
Согласно приложению *** – спецификации к договору, наименование товара – ***, стоимостью 326 040 руб.
Описание товара: Продавец передает в собственность покупателя, а покупатель приобретает вышеперечисленные товары. Адрес доставки: Россия, Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Продавец обязуется отправить товар в течение 3 рабочих дней после получения оплаты от покупателя. Передача товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты товара на расчетный счет продавца. Передача товара осуществляется по адресу, указанному покупателем. Доставка товара производится силами продавца и за его счет. Во всем остальном, что не предусмотрено данной спецификацией, стороны будут руководствоваться договором.
Продавцом покупателю выставлен счет *** от *** за вышеуказанный товар на сумму 326 040 руб.
Согласно чеку по операции АО «Газпромбанк» от *** ответчику Чурсиным К.В. по представленным в счете реквизитам перечислены денежные средства в размере 326 040 руб., назначение платежа: оплата по счету 6922 от ***, получатель ООО «ИНСТРОЙТЕХНО».
*** Чурсиным К.В. в адрес ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» направлена претензия о неисполнении продавцом обязательства по договору, обязании вернуть денежные средства в размере 326 040 руб. на счет покупателя. Согласно отчету об отслеживании письма Почты России претензия получена ответчиком ***.
Как следует из искового заявления, пояснений истца Чурсин К.В. и его представителя Ватолина А.И., предусмотренный договором купли-продажи от *** *** (***) и предварительно оплаченный Чурсиным К.В. товар до настоящего времени ответчиком истцу не передан.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Пунктом 2 статьи 23.1 указанного Закона установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Доводы истца о том, что предварительно оплаченный товар ему до настоящего времени не передан, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 326 040 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока, предусмотренного статьей 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик в разумный срок товар не передал покупателю, *** истец в адрес ответчика направил претензию (получена ответчиком ***) о возврате денежных средств оплаченных за товар, однако ответ на претензию не поступил, товар до настоящего времени покупателю не передан.
Соответственно, неустойка подлежит начислению с *** по *** (день вынесения судом решения по настоящему делу), ее размер составит 257 571 руб. 60 коп. (326 040 руб. х 1% х 79 дней).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил установленные законом права потребителя, не исполнив в установленные сроки обязанность по передаче потребителю предварительно оплаченного товара, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма, равная 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, с ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» в пользу Чурсина К.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, что составит 301 805 руб. 80 коп. ((326 400 руб. + 257 571 руб. 60 коп. + 20 000 руб.) х 50 %).
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Заявление о снижении сумм неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 672 руб. 23 коп. (3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 16 672 руб. 23 коп. по требованиям о взыскании стоимости товара и неустойки).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» (ИНН ***) в пользу Чурсина К.В. (паспорт ***) убытки в размере 326 400 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 257 571 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 301 805 руб. 80 коп., а всего взыскать 905 417 (девятьсот пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 40 коп.
Взыскать с ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 672 руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Малиновская
Мотивированное решение составлено ***.