РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.
при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Полющуковой Е.М. о взыскании необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Полющуковой Е.М. о взыскании необоснованного обогащения в размере 50 951 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 7 ноября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и Полющуковой Е.М. был заключен кредитный договор *** По условиям кредитного договора ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 98 870 руб. 00 коп. под 54,9 % годовых сроком на 1080 дней. Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере 47 918 руб. 91 коп., просроченная задолженность возникла 7 января 2013. По состоянию на 21 января 2026 года сумма долга составляет 50 951 руб. 09 коп. (98 870 руб. – 47 918 руб. 91 коп). 7 апреля 2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. К ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности ООО «ХКФ Банк» в порядке универсального правопреемства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Полющукова Е.М. направила ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из выписки по счету № *** на счет Полющуковой Е.М. зачислены денежные средства в размере 98 870 руб., в качестве назначения зачисления указано «выдача кредита по договору *** от 7 ноября 2012 года».
Согласно выписке по счету в период с 7 декабря 2012 года по 7 марта 2013 года ответчиком вносились платежи, принятые Банком в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Кредитный договор *** от 7 ноября 2012 года в материалы дела сторонами не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
С учетом приведенной нормы материального права, представленных в материалы дела письменных доказательств и заявленного Банком предмета иска к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доводы Банка о зачислении 7 ноября 2012 на счет Полющуковой Е.М. денежных средств в размере 98 870 руб. подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету № *** и ответчиком не оспариваются.
По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку письменные доказательства, подтверждающие согласование сторонами условия о возврате полученных от Банка денежных средств периодическими платежами и их размер, в материалах дела отсутствуют, при этом данные обстоятельства ответчиком в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не признаны, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в отношении всей спорной суммы с момента ее зачисления на счет ответчика, то есть с учетом положений ст. 191 ГК РФ с 8 ноября 2012 года.
В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В порядке приказного производства судебная защита прав Банка не осуществлялась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, срок исковой давности по требованию Банка о взыскании неосновательного обогащения истек 8 ноября 2015.
Исковое заявление направлено Банком в суд 24 января 2026, то есть с пропуском срока исковой давности.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении (ст. 202 ГК РФ) и перерыве (ст. 203 ГК РФ) течения срока исковой давности, судом не установлено.
С учетом изложенного выше исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Полющуковой Е.М. (паспорт серия ***) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 951 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Распевалова
Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Распевалова