РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Распеваловой Ю.В., при секретаре Сафроновой В.С., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чарочкиной О.А., Пойловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 23.01.2025 ***. Заключенному со Струговцом А.В. в размере залоговой стоимости наследственного имущества 1 286 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 860 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA VERSO, 2012 года выпуска, VIN: ***, номер кузова ***, модель двигателя ***, ПТС *** путем продажи его с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2025 между Банком и Струговцом А.В. заключен договор № *** о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 574 060 под 26 % годовых на срок до 23.01.2033. Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по договору сформировалась задолженность в размере 1 769 890,66 руб., в том числе основной долг – 1 555 742,86 руб., сумма просроченных процентов – 212 774,47 руб., пени – 1 373,33 руб. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения в залог предоставлено приобретаемое ответчиком транспортное средство TOYOTA VERSO, 2012 года выпуска, VIN: ***. Заемщик Струговец А.В. умер ***, в связи с чем обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере залоговой стоимости имущества и обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чарочкина О.А., Пойлова А.А.
В судебное заседание представители истца и ответчики не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Чарочкина О.А., Пойлова А.А. пояснили, что Струговец А.В. является их отцом, после смерти которого в права на наследство они не вступали, фактически наследство не принимали. Намерений получить наследство не имеют. Имуществом их отца являлся спорный автомобиль, иного имущества у него не имелось. Считают, что не должны отвечать по обязательствам, оставшимся после смерти их отца.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2 чт. 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3 ст.1151 ГК РФ).
В пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как следует из материалов дела, 23.01.2025 между Банком (кредитор) и Струговцом А.В. (заемщик) заключён кредитный договор *** на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Струговцу А.В. предоставлен кредит в размере 1 574 060 руб. под 26 % годовых на срок по 23.01.2033.
Обязанность по предоставлению Струговцу А.В. кредита в сумме в указанной сумме Банком исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету по договору за период с 23.01.2025 по 15.12.2025.
Последний платеж в полном объеме по кредитному договору *** от 23.01.2025 внесен заемщиком 18.05.2025.
По настоящему делу для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, Банку в залог передан приобретенный ответчиком Струговцом А.В. автомобиль марки TOYOTA VERSO, 2012 года выпуска, VIN: ***, номер кузова ***, модель двигателя ***.
Залоговая стоимость указанного автомобиля установлена сторонами кредитного договора в размере 1 286 000 руб. (п. 21 кредитного договора).
23.01.2025 зарегистрирован залог указанного автомобиля, залогодержатель Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (уведомление *** от 23.10.2025).
Находящееся в залоге у Банка спорное транспортное средство приобретено Струговцом А.В. у Мамедова Ф.З.оглы по договору купли-продажи от 23.01.2025 ***.
Согласно сведениям МВД России по РХ транспортное средство TOYOTA VERSO, 2012 года выпуска, VIN: ***, находится во владении Струговца А.В.
Струговец А.В. умер ***
Наследственное дело к имуществу умершего Струговца А.В. нотариусом не открывалось.
Согласно записям акта о рождении *** от *** и *** от *** у Струговца А.В. имеются дочери Струговец (Чарочкина) О.А. и Струговец (Пойлова) А.А. Иных лиц, которые могут быть признаны наследниками после умершего Струговца А.В., судом не установлено.
Для установления наследственного имущества судом направлены соответствующие запросы.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.12.2025 следует, что сведения о регистрации недвижимого имуществ на имя Струговца А.В. отсутствуют.
Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя Струговец А.В. открыты банковские счета. На счете ***, открытом 28.01.2024, имеется остаток собственных средств в сумме 0,79 руб., на счете ***, открытом 10.09.2004 имеется остаток собственных средств в сумме 95,6 руб.
Согласно ответу АО «ТБАНК» на имя Струговец А.В. открыты банковские счета. На счете *** имеется доступный остаток в размере 390,95 руб., на счете *** имеется доступный остаток в размере 29,27 руб.
Согласно выше приведенным данным наследники после умершего Струговца А.В. наследство не приняли, таким образом, имущество наследодателя, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк (0,29 руб. + 95,6 руб.), АО «ТБАНК» (390,95 руб. + 29.27 руб.), транспортного средства TOYOTA VERSO, 2012 года выпуска, VIN: ***, залоговой стоимостью 1 286 000 руб., является вымороченным, и Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, как наследник, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Из представленного Банком расчета задолженность Струговца А.В. по кредитному договору по состоянию на 15.12.2025 составляет: основной долг – 1 555 742,86 руб., просроченные проценты на срочную задолженность – 212 774,47 руб., пени – 1 373,33 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.
При вышеприведенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках настоящего дела, предъявленные к МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является законным и обоснованным.
Поскольку истцом требования заявлены в переделах стоимости предмета залога, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 286 000,00 руб.
По требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.
Третьими лица представлена видеозапись, согласно которой на погрузчик устанавливается автомобиль TOYOTA государственный регистрационный знак Р502МК19, и доверенность на имя ФИО6, выданная Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) 19.09.2025. Третьи лица Чарочкина О.А. и Пойлова А.А. пояснили, что сотрудник Банка ФИО6 забрал указанный автомобиль, предъявив им указанную доверенность.
Таким образом, истцом транспортное средство принято и находится у него как залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 364 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, то требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.
Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Таким образом, согласно приведенным разъяснениям начальная продажная цена указывается в решении суда только в отношении объектов недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47 860 руб., которое согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации вымороченного имущества Струговца А.В., умершего ***, в виде автомобиля марки TOYOTA VERSO, 2012 года выпуска, VIN: ***, номер кузова ***, модель двигателя ***, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492) задолженность по кредитному договору от 23.01.2025 *** в размере 1 286 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 860 руб. 00 коп., а всего 1 333 860 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA VERSO, 2012 года выпуска, VIN: ***, номер кузова ***, модель двигателя ***, залоговой стоимостью 1 286 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.
Ограничить предел ответственности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Струговца А.В., умершего 10.06.2025.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Распевалова
Мотивированное решение составлено 24.06.2026.
Председательствующий Ю.В. Распевалова