РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Владимира Николаевича к Москалевой Марине Галеевне о взыскании денежных средств, с участием в судебном заседании истца Викторова В.Н., представителя ответчика –адвоката Кима В.Ф., действующего на основании ордера от 12.05.2026 № 056786,
УСТАНОВИЛ:
Викторов В.В. обратился в суд с иском к Москалевой М.Г. о взыскании расходов на достойные похороны гр. ВНМ в размере 111 722, 40 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 352 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** умерла гр. ВНМ.. После ее смерти осталось наследство ***. Наследником по закону является истец. Наследником по завещанию является Москалева М.Г., к которой перешли квартира и земельный участок. Истец осуществил оплату расходов на достойные похороны Викторовой Н.М., связанные с захоронением и поминками, а именно: ритуальные услуги по договору от 17.12.2023, стоимостью 6550 рублей; установка памятника, стоимостью 43 800 рублей; ритуальные услуги, стоимостью 62 615 рублей. Москалева М.Г. участия в финансовых расходах, связанных с похоронным процессом, не принимала. Расходы на достойные похороны должны быть распределены между наследниками пропорционально им долям, то есть с ответчика Москалевой М.Г. подлежат взысканию расходы в размере 98,9%, что в денежном выражении составляет 111 722, 40 руб.
В судебном заседании истец Викторов В.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнил, что ответчик участия в финансовых расходах по захоронению Викторовой Н.М. не принимала, не звонила, оплата на достойные похороны полностью осуществлена истцом.
Представитель ответчика Ким В.В. исковые требования признал частично, не согласившись с заявленной ко взысканию истцом суммой, указал, что понесенные истцом расходы должны распределяться между наследниками в равных долях. Представил в качестве доказательства справку, выданную директором ООО «Агентство оценки «Енисей» о стоимости унаследованного имущества – ***. Указал на то обстоятельство, что справка, представленная истцом, выданная ИП Караблиным В.Н. о стоимости объектов недвижимого имущества, не отвечает признакам относимости, поскольку стоимость объектов определена не на дату смерти наследодателя, а на 04.04.2026.
Ответчик Москалева М.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о частичном признании исковых требований на сумму 56 482, 50 руб., что составляет половину понесенных расходов на похороны, указав, что положения статей 35, 39, 173 разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** умерла гр. ВНМ ***
Согласно материалам наследственного дела *** после умершей гр. ВНМ с заявлениями о принятии наследственного имущества обратились Викторов В.Н., Москалева М.Г.
03.07.2024 на имя Москалевой М.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, находящееся по адресу: ***
10.07.2024 на имя Викторова В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ***
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец Викторов В.Н. осуществлял организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершей 16.12.2023 Викторовой Н.М..
Согласно расчету истца общий размер расходов на достойные похороны Викторовой Н.М. составил 112 965 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Как установлено выше, с заявлениями о принятии наследственного имущества после смерти *** гр. ВНМ с заявлениями о принятии наследства обратились Викторов В.Н., Москалева М.Г..
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем споре расходы на достойные похороны и погребение за счет наследственного имущества после смерти умершей 16.12.2023 Викторовой Н.М. подлежат возмещению с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества пропорционально доли принятого наследственного имущества и в пределах его стоимости.
Фактическое несение истцом расходов на достойные похороны умершей *** гр. ВНМ. подтверждено документально.
Так, 18.12.2023 между ИП Сухаревым Н.В. (ОГРНИП 306244311400032) заключен договор № б/н на оказание ритуальных услуг в отношении умершей гр. ВНМ Согласно квитанции № 012396 от 18.12.2024 Викторов В.Н. произвел оплату ИП Сухареву Н.В. за услуги «одеть покойного», «соблюдение погребального обряда» 6 550 руб..
Кроме того, Викторов В.Н. произвел оплату ИП Башковой Н.М. (ОГРНИП 305190107500017) за оказание следующих услуг: гроб лак, крест, табличка, вафельное полотно, платочки, могила+закопка, катафалк,бригада, заезд в церковь, оформление, размещение тела в гроб, венок+тенд, демонтаж могилы, венок+лента. Согласно товарному чеку и справке ИП Башковой Н.М., общая стоимость оказанных услуг составила 62 615 руб..
20.09.2024 Викторов В.Н. произвел оплату денежных средств ИП Кукунову Д.Н. (ОГРНИП 307245515100011) в размере 43 800 руб. за оказание услуг по изготовлению памятника, надписи, рисунка, крестика на мраморе, бетонной подготовки, монтажа с облицовкой керамогранитной плитки, что подтверждается договором на изготовление и установку надгробного сооружения № АБ-225 от 20.09.2024, квитанцией №АБ420 от 20.09.2024, спецификацией к договору № АБ-225 от 20.09.2024.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку оценка рыночной стоимости наследственного имущества выполнена истцом не на дату смерти гр. ВНМ справка ИП Караблина В.Н. от 02.04.2026 является ненадлежащим доказательством по делу.
Оценивая представленную стороной ответчика справку, выданную директором ООО «Агентство оценки «Енисей» о стоимости унаследованного имущества – квартиры и земельного участка по адресу *** выполненную на дату смерти наследодателя – ***, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В силу статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу, при этом в данном законе отсутствуют сведения о справках, выдаваемых оценщиками.
Следовательно, представленные обеими сторонами справки о рыночной стоимости суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, в связи с чем необходимо использовать сведения о кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН.
Как следует из выписки ЕГРН, кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: *** составляет 171 899,52 руб..
Таким образом, ответчик Москалева М.Г. приняла наследственное имущество в размере *** руб., истец Викторов В.В. принял наследственное имущество после умершей *** гр. ВНМ в размере *** руб., что составляет 8% от всей наследственной массы.
На основании изложенного, суд, с учетом принявших Викторовым В.В. и Москалевой М.Г. долей наследуемого имущества умершей гр. ВНМ., приходит к выводу, что Москалева М.Г. должна нести ответственность как наследник при возмещении расходов на достойные похороны наследодателя в размере 108 041,58 руб., что составляет 92 % от общего наследственного имущества.
Таким образом, с ответчика Москалевой Г.Г. в пользу Викторова В.Н. подлежит взысканию 108 041,58 руб. расходов на достойные похороны и погребение умершей гр. ВНМ
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно договору на оказание юридический услуг и акту о его выполнении от 09.04.2026 Викторов В.В. произвел оплату услуг Полеву П.В. в размере 7 000 руб. за составление искового заявления.
Исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, суд приходит к выводу о том, что сумма взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. является разумной.
Согласно пропорционально удовлетворенным требованиям (96 % от заявленных), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 800 руб..
Кроме того, истцом понесены расходы по оценке имущества в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №03-04-26, которая, хотя и не была использована судом в качестве надлежащего доказательства, но была необходима истцу для определения цены иска и производства расчета по определению доли ответственности наследника, в связи с чем с Москалевой М.Г. подлежат взысканию указанные расходы в размере 2 880 руб. (96% от заявленных).
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 352 руб.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с признанием ответчиком исковых требований на сумму 56 482,50 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с Москалевой М.Г. в размере 1431, 59 руб..
На основании ст.333.40 ГПК РФ Викторову В.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 руб., уплаченной по чеку в ПАО Сбербанк 09.04.2026 в 09:52:22 мск.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Москалевой Марины Галеевны *** в пользу Викторова Владимира Николаевича *** денежные средства в размере 108 041, 58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4800 руб., на оценку имущества в размере 2880 руб., государственную пошлину в размере 1431, 59 руб.
Вернуть Викторову Владимиру Николаевичу *** излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2800 руб. по чеку по операции от 09.04.2026 09:52:22 мск, уплаченную в ПАО Сбербанк на общую сумму 4352 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Справка: мотивированное решение составлено 08.06.2026.