Дело № 2-1201/2026
УИД 19RS0002-01-2026-001373-21
ЗАОЧНОЕ РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Черногорска Республики Хакасия в интересах Сидоровой Таисии Павловны к Абдулхалимовой Раисат Гаджиевне о взыскании неосновательного обогащения, с участием помощника прокурора Дергуновой Ю.В., действующей на основании служебного удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора города Черногорска Республики Хакасия в интересах Сидоровой Т.П. обратился в суд с иском к Абдулхалимовой Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 24.03.2026 в размере 58 062,04 руб..
Требования мотивированы тем, что 10.07.2024 следователем СО ОМВД России по г.Черногорску возбуждено уголовное дело №12401950003000596 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе расследования установлено, что 11.06.2024 Сидорова Т.П. под влиянием обмана через банкоматы перевела 175 000 руб. на банковский счет ***, открытый на имя Абдулхалимовой Р.Г. в OZON банке в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком. В качестве правового обоснования завяленных требований прокурор ссылается на статьи 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании помощник прокурора города Черногорска Республики Хакасия Дергунова Ю.В. поддержала заявленные требования по приведенным в иске основаниям.
В судебное заседание истец Сидорова Т.П., ответчик Абдулхалимова Р.Г. о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
Руководствуясь статьей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что 10.07.2024 следователем СО ОМВД России по г.Черногорску на основании заявления Сидоровой Т.П. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12401950003000596 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
Установлено, что в период времени с 10.06.2024 по 12.06.2024, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратилось к Сидоровой Т.П. с предложением обезопасить денежные средства от взлома мошенников, последняя не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, на предложение согласилась, после чего Сидорова Т.П. перечислила денежные средства в общей сумме 920 000 рублей на банковские счета неустановленного лица. Неустановленное лицо, получив денежные средства от Сидоровой Т.П. путем обмана, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по передаче денежных средств Сидоровой Т.П., распорядилось указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Сидоровой Т.П. материальный ущерб в крупном размере на сумму 920 000 рублей.
Сидорова Т.П. в рамках уголовного дела №12401950003000596 признана потерпевшей.
Следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 110 000 руб. потерпевшая перевела на счет ***, открытый на имя Абдулхалимовой Р.Г. в OZON банке.
Обращаясь в суд с иском, прокурор указывал, что Сидорова Т.П. являющаяся пенсионеркой, была введена в заблуждение путем обмана, не подозревая о преступных намерениях, совершила операцию по переводу денежных средств Абдулхалимовой Р.Г..
Таким образом, Абдулхалимова Р.Г. приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет Сидоровой Т.П. и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.
Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого- потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств Сидоровой Т.П. на банковский счет Абдулхалимовой Р.Г. не имелось.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По сообщению ООО «ОЗОН Банк» счет *** является токеном, который присвоен в момент совершения операций/и по банковской карте ***, открытой 13.05.2024 года, закрытой 11.06.2024. В Банке 29.03.2024 года открыт (online) внутренний счёт по учету электронных денежных средств *** физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанными данными: Абдулхалимова Раисат Гаджиевна, ***. Виртуальная карта ПС МИР ***, открыта 13.05.2024 года, заблокирована 11.06.2024.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы от 20.03.2026 банковский счет *** открыт на имя Абдулхалимовой Р.Г. в ООО «ОЗОН банк». В дальнейшем со счета Абдулхалимовой Р.Г. происходили различные операции.
Абдулхалимова Р.Г. как владелец банковской карты и банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет истцом. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств Сидоровой Т.П. на банковский счет Абдулхалимовой Р.Г. не имелось, следовательно, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 175 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 062,04 руб. за указанный в иске период (с 11.06.2024 по 24.03.2026).
Отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его неустановления или нерозыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленного законом права на возмещение имущественного вреда.
Ответчик при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу расценивается как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 992 руб.
Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Абдулхалимовой Раисат Гаджиевны *** в пользу Сидоровой Таисии Павловны *** неосновательное обогащение в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 24.03.2026 в размере 58 062,04 руб., всего взыскать 233 062,04 руб..
Взыскать с Абдулхалимовой Раисат Гаджиевны *** 7 992 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026.